Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-23061/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23061/25-60-175
г. Москва
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе о судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО КОМПАНИЯ "УПАКРЕСУРС" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, МКР. СХОДНЯ, УЛ ГОРНАЯ, Д. 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ТИ ТИ ДЖИ" (140182, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЖУКОВСКИЙ, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, Д. 3, ОФИС 3, ПОМЕЩ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 817 500 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Упакресурс» (ООО Компания «Упакресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИ ТИ ДЖИ» (ООО «ТИ ТИ ДЖИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 350/20-К от 26.03.2020г. в размере 1 817 500 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением суда от 12.02.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 26.03.2025 г. в 15 час. 45 мин.

Определением суда от 26.03.2025 г. предварительное судебное заседание по делу № А40-23061/25-60-175 было отложено на 14.04.2025 на 15 час. 40 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и наличие задолженности не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между ООО Компания «Упакресурс» (Поставщик) и ООО «Ти Ти Джи» (Покупатель) был заключен договор поставки и оказания услуг № 350/20-К (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать различного рода материалы и оборудование, а также услуги в соответствии с условиями Договора и Спецификациями к Договору.

В рамках длительного сотрудничества сторон Поставщик в полном объеме и в согласованные сторонами сроки поставлял товары и оказывал услуги Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Покупатель обязательство по оплате поставленных товаров и оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, не полностью оплатил стоимость поставленных товаров по УПД № 282 от 09.03.2022 года.

В соответствии с УПД № 282 от 09.03.2022 года общая стоимость поставленных товаров составляет 2 096 100 рублей, однако, ответчик оплатил товар только на сумму 271 600 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости товаров, поставленных по УПД № 282 от 09.03.2022 года, составляет 1 817 500 рублей.

Сторонами в ходе исполнения Договора не были подписаны приложения, спецификации к Договору, регулирующие сроки оплаты поставляемых товаров, в связи с чем, исходя из норм действующего законодательства РФ, истец и ответчик обязаны руководствоваться ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

10.12.2024 истцом в адрес ответчика по всем известным адресам, указанным в Договоре и содержащемся в ЕГРЮЛ, была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии в целях досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, указанной на сайте Почты России (Отчетов об отслеживании), почтовое отправление (претензия) было готово к вручению 13.12.2024, 14.12.2024 и 16.12.2024 года соответственно в зависимости от адресов, по которым было направлено.

Поскольку ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, то в силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ при уклонении адресата от получения претензии от 10.12.2024 считается, что они доставлены и ответчик ознакомлен с их содержанием.

Задолженность в размере 1 817 500 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 1 817 500 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТИ ТИ ДЖИ" (. ОГРН: <***>, .ИНН: <***>) в пользу ООО КОМПАНИЯ "УПАКРЕСУРС" (. ОГРН: <***>, .ИНН: <***>) задолженность в размере 1 817 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 525 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко