Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-214635/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214635/23-6-1720
22 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве №3119 от 14.01.2021г. по оплате ежемесячных платежей в период с 01.08.2022г. по 30.09.2022г. в размере 545 353 руб. 13 коп., штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей в размере 2 219 836 руб. 31 коп., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 29 280 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023г. (дип. от 06.07.2007г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 545 353 руб. 13 коп., платы за фактическое пользование оборудованием за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 3 468 629 руб. 45 коп., штрафа в размере 29 280 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (хилти) и ответчиком (клиент) 14.01.2021г. был заключен договор о сотрудничестве №3119, по условиям которого истец обязуется предоставлять клиенту строительное оборудование хилти во временное владение и пользование по заявкам клиента по ценам в соответствии с прейскурантом хилти, действующим на дату заказа, а клиент обязуется использовать оборудование в соответствии с договором и за временное владение и пользование оборудованием обязуется оплачивать ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) хилти.

Перечень оборудования, срок его владения и использования, размер ежемесячного платежа устанавливаются на основании прейскуранта хилти, действующего на дату заказа оборудования и вместе с общей платой за весь период владения и пользования оборудованием, являющейся также стоимостью оборудования, указываются в актах приема-передачи оборудования. Акты приемки-передачи оборудования, подписываемые обеими сторонами, являются неотъемлемыми частями договора.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи №324108947 от 03.02.2021, №324110286 от 04.02.2021, №324110287 от 04.02.2021, №324118368 от 12.02.2021, №324125737 от 20.02.2021, №324151698 от 18.03.2021, №324161299 от 29.03.2021, №324166521 от 02.04.2021, №324166517 от 02.04.2021, №324167672 от 06.04.2021, №324169627 от 07.04.2021, №324188130 от 26.04.2021, №324185531 от 22.04.2021, №324198836 от 06.05.2021, №324223042 от 01.06.2021, №324322221 от 16.09.2021, №324322222 от 16.09.2021, №324338167 от 01.10.2021, №324349928 от 13.10.2021, №324349929 от 13.10.2021, №324349930 от 13.10.2021, №324350000 от 13.10.2021, №324354614 от 18.10.2021, №324357372 от 20.10.2021, №324357591 от 21.10.2021, №324368887 от 02.11.2021, №324369147 от 02.11.2021, №324373255 от 08.11.2021, №324369148 от 02.11.2021, №324374070 от 08.11.2021, №324400394 от 02.12.2021, №324401512 от 03.12.2021, №324405219 от 08.12.2021, №324413858 от 16.12.2021, подписанными сторонами.

Согласно п.6.1 договора, ежемесячная плата за владение и пользование всем оборудованием исчисляется путем сложения ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием согласно Прейскуранту Хилти. Размер ежемесячного платежа за пользование оборудованием, согласованный в акте приемки-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в договоре.

Клиент обязуется осуществлять ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора, истец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом ответчика в случае, если клиент однократно нарушает срок оплаты на срок 10 календарных дней и более или неоднократно нарушает срок оплаты (более 2-х раз подряд) на срок 5 календарных дней и более.

Письмом от 19.10.2022г. № б/н истец уведомил ответчика о расторжении договора о сотрудничестве в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате платежей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оборудование в срок, указанный в уведомлении от 19.10.2022 не возвратил, продолжая использовать без внесения оплаты, в связи с чем за период с 01.08.2022г. по 31.10.2023г. образовалась задолженности в размере 4 013 982 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором о сотрудничестве, требование истца о взыскании 4 013 982 руб. 58 коп. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае если клиент не возвращает оборудование на условиях договора, Хилти вправе выставить штраф в размере 10% от стоимости оборудования, действовавшей на момент заказа, путем направления претензии клиенту одним из способов, указанных в п. 6.8, 6.9 договора. При уплате штрафа за несвоевременный возврат оборудования, оборудование продолжает принадлежать Хилти.

Согласно выполненному истцом расчету сумма штрафа за несвоевременный возврат оборудования составляет 29 280 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату оборудования, заявленное истцом требование о взыскании 29 280 руб. 00 коп. штрафа по п. 5.3 договора является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 013 982 руб. 58 коп., штраф в размере 29 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 972 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 244 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова