Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А07-38447/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7334/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А07-38447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-38447/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее – ответчик, ООО УК «Жилищник») о взыскании 39 384 руб. 63 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-63).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «Жилищник» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что

ООО УК «Жилищник», с момента образования задолженности и предъявления иска, не останавливал расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 05.05.2017 № 4188 в пользу МУП «Уфаводоканал» посредством их организации через перечисление от собранных с населения денежных средств. Причиной образования задолженности явилась несвоевременная оплата со стороны собственников помещений в многоквартирных домах, в которых ответчик является управляющей компанией.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет пеней, в связи с чем, отсутствует возможность его проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП «Уфаводоканал» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО УК «Жилищник» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.05.2017 № 4188 (л.д. 49-51).

В соответствии с п. 1 договора водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора – 18,82 руб./ куб.м. (с НДС). Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 17,35 руб./ куб.м. (с НДС).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на нужды населения и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и на нужды потребителей, расположенных в нежилых помещениях, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом в последний день текущего месяца (п. 8 договора).

В рамках указанного договора ответчику в период с марта по декабрь 2017 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 4188-09-03 на сумму 110 217 руб. 53 коп, от 28.04.2017 № 4188-09-04 на сумму 134 170 руб. 42 коп., от 02.06.2017 № 4188-09-05 на сумму 338 646 руб. 13 коп., от 04.07.2017 № 4188-09-06 на сумму 420 753 руб. 72 коп., от 02.08.2017 № 4188-09-07 на сумму 475 225 руб. 57 коп., от 08.09.2017 № 4188-09-08 на сумму 460 948 руб. 46 коп., от 09.10.2017 № 4188-09-09 на сумму 546 578 руб. 87 коп., от 02.11.2017 № 4188-09-10 на сумму 755 822 руб. 07 коп., от 04.12.2017 № 4188-09-11 на сумму 866 628 руб. 17 коп., от 10.01.2018 № 4188-09-12 на сумму 848 541 руб. 90 коп. (л.д. 34-43).

Как указал истец, ответчиком оказанные услуги оплачены с нарушением сроков, в результате чего начислены пени в размере 39 384 руб. 63 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма пеней ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты предъявленной неустойки, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 39 384 руб. 63 коп. за период с 18.04.2017 по 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку начисленную истцом законную неустойку, ответчик не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной образования задолженности явилась несвоевременная оплата со стороны собственников помещений в многоквартирных домах, в которых ответчик является управляющей компанией, подлежит отклонению, так как несвоевременное поступление денежных средств от населения в виде платы за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 05.05.2017 № 4188. Обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные услуги не поставлена законом или условиями договора в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

Довод о том, в материалах дела отсутствует расчет пеней, в связи с чем, отсутствует возможность его проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как расчет пеней представлен в материалы дела, в силу чего, ответчик не лишен был возможности проверить правильность расчета при ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-38447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова