Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А58-5904/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5904/2024
г. Чита
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-5904/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» к акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) о взыскании 4 430 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 4 430 рублей неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с погашением долга, с приложением соответствующих доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2024 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» от исковых требований, производство по делу №А58-5904/2024 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции не дождался истечения сроков, установленных для предоставления доказательств и иных документов (до 15 августа 2024 года, согласно определению о принятии заявления к рассмотрению), и, не ознакомившись с документами, которые были представлены ответчиков 14 августа 2024 года, вынес определение о прекращении производства по делу. Ответчик полагает, что имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия не направлялась в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами заявителя, указывая на факт соблюдения претензионного порядка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции 16.09.2024 перешел к рассмотрению дела № А58-5904/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

25 июля 2024 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка

13 августа 2024 года от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком долга.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, принял отказ истца от иска.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац шестой пункта 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из пунктов 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что претензия должна содержать указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение по урегулированию спора. Поэтому если претензия содержит данные сведения, то порядок досудебного урегулирования спора можно считать соблюденным.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена досудебная претензия, которая направлена ответчику почтовым отправлением с трек-номером 14101496001250.

Чек с трек-номером 14101496001250 представлялся истцом в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рамках следующих дел: №А58-5903/2024; №А58-5904/2024; №А58-5905/2024. Учитывая данное обстоятельство следует, что конверт (трек-номер 14101496001250) должен был содержать три претензии.

Согласно информации с сайта Почта России вес письма, содержащего в себе 1-2 листа А4 составляет около 20 гр. Таким образом, почтовый конверт, содержащий вложение в количестве трех листов должен иметь вес порядка 30 гр.

В рассматриваемом случае вес почтового отправления - конверта составляет 10 гр., что указывает на то, что в конверте находился только 1 лист А4.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что претензия в его адрес не поступала. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено объяснение начальника Мирнинского отдела по работе с документами по факту содержимого конвертов, поступивших от ООО «Снабженец-2» в мае 2024 года, согласно которому 27.05.2024 поступила почтовая корреспонденция РПО № 14101496001250 входящий регистрационный номер № 02-ЮРЦ/442-вх. Содержимое конверта: резолютивная часть определения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.11.2023 по делу № А58-5191/2022.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу положений ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не претензия, а иная документация.

Суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции от 16.09.2024, предлагал истцу представить доказательства направления претензии в адрес ответчика (в том числе опись вложения в письмо).

Опись вложений в письмо стороной истца не представлена.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства были возвращены на основании платежного поручения № 392007 от 01.08.2024, то есть в течение 30 дней после того, как ответчик узнал о переплате и ознакомился с претензией (но уже в материалах судебного дела). В случае направления претензии в адрес ответчика, его требования также были бы удовлетворены, но в досудебном порядке.

На основании изложенного, истцом не доказано соблюдение претензионного порядка, в материалах дела отсутствует опись почтового вложения в письмо с РПО № 14101496001250 с доказательством вложения письма-претензии № 254 от 16.05.2024.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Со стороны ответчика прослеживается добросовестное поведение в отношении намерения погасить имеющую задолженность, в связи с чем, основания для обращения в суд отсутствовали бы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения, так как установленная законом досудебная процедура урегулирования спора истцом не соблюдена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2024 года по делу № А58-5904/2024 отменить, иск общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 20.05.2024.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Судья Е.В. Горбаткова