Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А43-26651/2016

Дело № А43-26651/2016
18 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» о взыскании судебных расходов по делу № А43-26651/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» о взыскании задолженности, расходов и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Автоальянс»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» о взыскании 378 548 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период с 22.06.2016 по 10.08.2016 59 000 рублей расходов по вывозу оборудования и 137 261 рубля 67 копеек пеней за период с 28.06.2016 по 13.03.2017 по договору аренды от 17.06.2016 № А/86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Автоальянс».

Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, удовлетворил исковые требования.

05.07.2017 ООО «Системы опалубки для траншейного строительства» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Спецтехника-Н» 155 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявление. Взыскал с ООО «Спецтехника-Н» в пользу ООО «Системы опалубки для траншейного строительства» 55 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Спецтехника-Н» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части уменьшения взысканной суммы судебных расходов на 10 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, с учетом пункта 2 статьи 4 договора на оказание юридических услуг от 01.08.2016, суд первой инстанции должен был исключить из судебных расходов представительство ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 10.10.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Системы опалубки для траншейного строительства» в подтверждение понесенных расходов по делу суду были представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2016, заключенный истцом с ИП ФИО3, акт о подтверждении фактического оказания юридических услуг от 16.03.2017 № 01, договор поручения от 01.08.2016, приказ о приеме на работу ИП ФИО3 в качестве юриста ФИО4 от 23.05.2011, а также платежное поручение от 11.06.2017 № 29, свидетельствующее об оплате 155 000 рублей по договору от 01.08.2016 за юридические услуги.

Суд оценил представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг является доказанным, однако учитывая критерий разумности, признал обоснованной сумму расходов в размере 55 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения.

Суд принял во внимание объем работ, выполненных по данному конкретному делу, степень сложности дела, участие представителей заявителя в пяти судебных заседаниях (из которых одно с участием ФИО2), их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Юридические услуги, оказанные обществу, нашли свое отражение в акте оказания услуг, подписанных заказчиком и исполнителями без каких-либо замечаний, и фактически оплачены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридические услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в них доводам не имеется.

При принятии определения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, правильно применены нормы права, регулирующие эти отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-26651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова

Н.В. Устинова