Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А40-318234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-318234/2019-134-2289
30 апреля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМБИЗНЕСГРУПП" (450059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

(123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

О признании незаконным отказа в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151

от заявителя: не явился, извещён.

от Роспатента: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБИЗНЕСГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с учетом нижеследующего.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, против рассмотрения дела в отсутствие его представителя возражений не представлено.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (далее - Постановление от 08.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 Постановления от 08.04.2020.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

На основании Постановления от 08.04.2020, а также с учетом поступления от истца ходатайства о рассмотрении в его отсутствие, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

В Роспатент 28 января 2019 года поступило заявление ООО «Промбизнесгрупп» о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору.

Уведомлением от 10.10.2019 Ж2019Д01512 Роспатент отказал в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №415151 (далее — спорный товарный знак).

Считая, что оспариваемое решение в форме уведомления не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБИЗНЕСГРУПП" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказ в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №415151, выраженный в уведомлении от 10.10.2019 №2019Д01512.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству №415151 не способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента противоречит пункту 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения не оспариваются, установлены статьей 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218.

При проверке оспариваемого решения в форме уведомления Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Комбинированный товарный знак со словесным элементом «Торговый Дом Европа» по заявке №2008714954 с приоритетом от 14 мая 2008 года был зарегистрирован Роспатентом 4 августа 2010 года за №415151 на имя ООО «Торговый Дом «Европа» в отношении услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц».

В Роспатент 28 января 2019 года поступило заявление ООО «Промбизнесгрупп» о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору.

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.06.2016 за № 42849 (далее - Административный регламент) и Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатент 4 июня 2019 года в соответствии с пунктом 64 Административного регламента направил в адрес заявителя уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов.

В указанном уведомлении заявителю сообщалось о том, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору на имя заявителя противоречит требованиям статьи 1488 ГК РФ.

В этой связи заявителю в соответствии с пунктом 65 Административного регламента было предложено в течение трех месяцев устранить препятствия для государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору и представить ответ.

В ответ на данное уведомление 12 августа 2019 года в Роспатент поступили пояснения заявителя, по результатам рассмотрения которых 10 октября 2019 года было принято решение форме уведомления № 2019Д01512 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору.

При принятии решения от 10.10.2019г. Роспатент руководствовался следующими положениями законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно подпункту (и) пункта 3 Правил государственная регистрация распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права осуществляется при условии, что отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Товарный знак по свидетельству № 415151 представляет собой комбинированное обозначение, включающее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения головы, элемента в виде ветви растения, а также словосочетание «Торговый дом «Европа», выполненное буквами русского алфавита оригинальным шрифтом. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Торговый Дом «Европа».

Анализ товарного знака по свидетельству № 415151 показал, что словесная часть товарного знака полностью повторяет отличительную часть фирменного наименования его правообладателя - ООО «Торговый Дом «Европа».

При рассмотрении поступившего заявления ООО «Промбизнесгрупп» Роспатент установил, что в случае государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству №415151 на имя заявителя, за прежним правообладателем сохранится исключительное право на фирменное наименование, полностью совпадающее со словесной частью указанного товарного знака.

В этой связи Роспатент пришел к выводу о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 в соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Довод заявителя о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 не может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, в связи с чем отказ Роспатента в государственной регистрации противоречит пункту 2 статьи 1488 ГК РФ не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что ООО «Торговый Дом «Европа» не известно потребителям в качестве лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ, поскольку ООО «Торговый Дом «Европа» не использовало ни свое фирменное наименование, ни товарный знак по свидетельству № 415151, в связи с чем заявитель полагает, что у потребителей отсутствуют ассоциативные связи с указанным лицом.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Торговый Дом «Европа» никогда не вело предпринимательской деятельности под своим фирменным наименованием и не использовало товарный знак.

В материалы административного дела по государственной регистрации отчуждения исключительного права заявителем представлены сведения о его финансовом состоянии за период с 2014 по 2017 год, свидетельствующие о ведении ООО «Торговый Дом «Европа» деятельности под своим фирменным наименованием.

Таким образом, является обоснованным вывод Роспатента о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Также в обоснование указанного выше довода заявитель ссылается на имеющееся в материалах административного дела соглашение от 28 апреля 2019 года между ООО «Торговый Дом «Европа» и заявителем, о том, что ООО «Торговый Дом «Европа» обязуется не использовать свое фирменное наименование в отношении деятельности, однородной услугам 35 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 415151.

В отношении указанного соглашения необходимо отметить, что оно также не свидетельствует о том, что отчуждение исключительного права на указанный товарный знак не может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Приведенная заявителем судебная практика, в соответствии с которой, по его мнению, Роспатентом должны быть установлены обстоятельства использования фирменного наименования его правообладателем и известности потребителям об осуществлении правообладателем с использованием фирменного наименования деятельности, однородной услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, также не может свидетельствовать о неправомерности оспариваемого решения Роспатента.

Вместе с тем, данная судебная практика касается дел, связанных с оспариванием предоставления правовой охраны товарным знакам по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 8 статьи 1483 ГК РФ, однако Роспатентом было установлено несоответствие государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 требованиям пункта 2 статьи 1488 ГК РФ, в связи с чем приведенные судебные акты не могут свидетельствовать о незаконности решения Роспатента.

В связи с вышеизложенным Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 415151 по договору на имя заявителя противоречит требованиям пункта 2 статьи 1488 ГК РФ и подпункта (и) пункта 3 Правил.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Роспатента не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Роспатентом при рассмотрении настоящего дела представлены надлежащие доказательства соответствия оспариваемого уведомления требованиям законодательства в области правовой охраны товарных знаков

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта как принятого Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не нарушающим каких-либо прав или законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 69, 71, 110, 169, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова