Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А15-2796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2796/2019
22 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГУП "Дезинфекционист" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 по иску

ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>)

к ФГУП "Дезинфекционист" г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367002, <...>)

о взыскании 758 317,04 руб. задолженности, в т.ч. 752 874,81 руб. арендной платы (18.12.2015-31.12.2018) и 5 442,23 руб. пени, начисленных за период 18.12.2015-31.12.2018 по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015

при участии представителей:

от сторон: по протоколу

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГУП "Дезинфекционист", в котором просит:

- взыскать 758 317,04 руб. задолженности, в т.ч. 752 874,81 руб. арендной платы (18.12.2015-31.12.2018) и 5 442,23 руб. пени, начисленных за период 18.12.2015-31.12.2018 по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 исковое заявление удовлетворено в части. С ФГУП "Дезинфекционист" в пользу ТУ Росимущества в РД взыскано 142 013,40 руб. в т.ч. 139 439,18 руб. задолженности (за период 2016-2018) и 2 574,22 руб. пени по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015 (за период 2016-2018). В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.04.2020 в суд поступило заявление ФГУП "Дезинфекционист" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что ответчиком до принятия судом решения полностью уплачена взыскиваемая арендная плата.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке части 2 статьи 316 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК ПФ.

В пунктах 3, 4, 5 постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК ПФ. Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявление ФГУП "Дезинфекционист" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 отмене.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление ФГУП "Дезинфекционист" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу №А15-2796/2019 - отменить.

Провести предварительное судебное заседание 24.08.2020 в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 12.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.08.2020 в 16 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...> зал №12.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова