Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-63115/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63115/2014
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Базиян Ю.М. (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: Иваск О.Е. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя

о прекращении исполнительного производства,

возбужденного по делу А56-63115/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (правопредшественник открытое акционерное общество «Водотеплоснаб») к муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы»

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, по настоящему делу с муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» (Должник) в пользу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (Взыскатель) взыскано 1 757 324,79 руб. долга, 52 019,04 руб. пеней, а также 2000 руб. государственной пошлины по иску.

По делу выданы исполнительные листы.

Определением от 13.07.2017 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель - ОАО «Водотеплоснаб» заменен на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛАМ».

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3002/16/47036-ИП, возбужденного по делу № А56- 63115/2014, в связи с ликвидации взыскателя - ОАО «Водотеплоснаб».

Определением от 16.10.2019 суд прекратил исполнительное производство № 3002/16/47036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 00269393.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛАМ» просит определение отменить.


Податель жалобы указывает, что при наличии документов, подтверждающих переход прав взыскателя к ООО «ЛАМ» оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения ООО «ЛАМ», о чем вынес определение от 23.01.2020

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием представителя ответчика, а также необходимостью уведомить судебного пристава-исполнителя и запросить из суда первой инстанции все материалы настоящего дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЛАМ» против удовлетворения заявления возражал, просил приобщить к материалам дела доказательства подтверждающие направление службе судебных приставов сведений о правопреемстве взыскателя.

От УФССП России по Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон о судебных приставах).

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 16, статьи 187 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-63115/2014 произведено процессуальное правопреемство (замена ОАО «Водотеплоснаб» на ООО «ЛАМ»)

Поскольку судом произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства, служба судебных приставов о замене взыскателя извещалась, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-63115/2014 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительно производства № 3002/16/47036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 00269393, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина