Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-18396/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12577/2019

Дело № А41-18396/19
30 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.09.2018, ФИО3, по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мовис плюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019, принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу № А41-18396/19 по иску ООО «МВС Групп» к ООО «Мовис плюс» о взыскании задолженности, третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МВС Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мовис плюс» о взыскании задолженности в размере 831 663 руб. 25 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «МВС Групп» (инвестор) и ООО «МОВИС ПЛЮС» (заказчик – застройщик) заключен Инвестиционный контракт № 01-2014 от 07 марта 2014 года, предметом которого (п.2.1.) является реализация в 2014-2016 годах инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многофункционального общественно-делового центра в г. Мытищи за счет собственных и привлеченных средств.

В пункте 1.12 контракта стороны определили земельные участки, которые необходимы для реализации инвестиционного проекта.

ООО «Мовис плюс» заключило с Администрацией городского округа Мытищи три договора аренды земельных участков:

1. Договор аренды земельного участка № 8744 от 15.03.2013.

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды Муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района (далее – Администрация) передало в аренду ООО «Мовис плюс» земельный участок площадью 1772 м2, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 50:12:0101904:214.

Срок договора земельного участка, установленный пунктом 2.1 договора, составляет 3 года с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Начиная с 01.01.2016, указанный договор считается заключенным бессрочно.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 154 908 рублей в год.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи, начиная с 01.07.2013, вносятся арендатором ежеквартально до 5 числа каждого первого месяца текущего квартала.

2. Договор аренды земельного участка № 9467 от 23.10.2014.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды Администрация передала в аренду ООО «Мовис плюс» земельный участок площадью 7847 м2, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 50:12:0101904:233.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок договора аренды составляет с 01.11.2014 года 49 лет.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы за земельный участок 754 606,76 рублей в год.

По пункту 3.2 договора аренды арендные платежи исчисляются с 01.11.2014.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи, начиная с 01.01.2015, вносятся арендатором ежеквартально до 5 числа каждого первого месяца текущего квартала.

3. Договор аренды земельного участка № 9467 от 23.10.2014.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды Администрация передала в аренду ООО «Мовис плюс» земельный участок площадью 2285 м2, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 50:12:0101904:234.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок договора аренды составляет с 01.11.2014 на 49 лет.

Пунктом 3.1. договора аренды установлен размер арендной платы за земельный участок 219 737,03 рублей в год.

По пункту 3.2 договора аренды арендные платежи исчисляются с 01.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик по вышеуказанным договорам обязательства по уплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед арендодателем образовалась задолженность.

В связи с тем, что у ответчика - ООО «Мовис плюс» отсутствовали необходимые денежные средства для оплаты аренды за земельные участки за 4 квартал 2018 года, Общество обратилось к истцу с письменной просьбой о погашении задолженности за земельные участки по договорам аренды.

Так же, ввиду того, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы, Администрация в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации имела возможность расторгнуть договоры аренды земельных участков, а учитывая тот факт, что земельные участки были необходимы для реализации совместного проекта истца и ответчика, отсутствие их сделало бы невозможным осуществить на них строительство многофункционального делового центра, ООО «МВС Групп» удовлетворил просьбу ООО «Мовис плюс» и в соответствии со статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погасило задолженность ответчика по договорам аренды земельных участков, а именно:

- по договору аренды земельных участков от 15.05.2013 № 8744 были оплачены: арендная плата за 4 квартал 2018 года в сумме 123 553,04 руб. (платежное поручение № 24 от 07.12.2018); пени за несвоевременное внесение арендной платы за 4 квартал 2018 года в сумме 3 713,45 руб. (платежное поручение № 23 от 07.12.2018);

- по договору аренды земельных участков от 23.10.2014 № 9466 истцом были оплачены: арендная плата за 4 квартал 2018 года в сумме 529 426,29 руб. (платежное поручение № 26 от 07.12.2018); пени за несвоевременное внесение арендной платы за 4 квартал 2018 года в сумме 16 114,22 руб. (платежное поручение № 25 от 07.12.2018);

- по договору аренды земельных участков № 9467 от 23.10.2014 истцом оплачены: арендная плата за 4 квартал 2018 года в сумме 154 163,95 руб. (платежное поручение № 22 от 07.12.2018); пени за несвоевременное внесение арендной платы за 4 квартал 2018 года в сумме 4 692,30 руб. (платежное поручение № 21 от 07.12.2018).

Всего за ответчика истец заплатил по договорам аренды 831 663 руб. 25 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д.100-105).

Администрацией Мытищинского района Московской области принято исполнение за ООО «Мовис плюс» по договорам аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсировании расходов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «МВС Групп» перешли права кредитора по выполненному перед Администрацией Мытищинского района обязательства за ООО «Мовис плюс».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), исходя из того, что права кредитора переходят к третьему лицу в настоящем случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, признав доказанным факт, что ООО «МВС Групп» погасило задолженность за ответчика по договорам аренды земельных участков, что подтверждается представленными платежными поручениями, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, арендуемые ООО «Мовис плюс» земельные участки необходимы для реализации совместного проекта истца и ответчика, отсутствие их привело бы к невозможности осуществления на них строительства многофункционального делового центра, ООО «МВС Групп» погасило указанную задолженность ООО «Мовис плюс» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 831 663 руб. 25 коп., а Администрацией Мытищинского района Московской области как арендодателем было принято данное исполнение за ООО «Мовис плюс» по договорам аренды как надлежащее.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), исходя из того, что права кредитора переходят к третьему лицу в настоящем случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, признав доказанным факт, что ООО «МВС Групп» погасило задолженность за ответчика по договорам аренды земельных участков на общую сумму 831 663 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 по делу №А41-18396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова