Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А32-39530/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39530/2021
город Ростов-на-Дону
15 марта 2022 года
15АП-2756/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова А.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2021 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2021 по делу № А32-39530/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон», компания, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 763 997,26 руб., пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 22.11.2021 в размере 315 487,66 руб., пени за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 763 997,26 руб., пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 22.11.2021 в размере 315 487,66 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 763 997,26 руб., исходя из размера, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 019 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 776 руб.

ООО «Микрорайон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец неверно выставлял счета ООО «Микрорайон» за горячее водоснабжение для общедомовых нужд за спорный период, где объем горячей воды для общедомовых нужд и соответственно плата были завышены, что подтверждается также счет-фактурами ООО "Водоканал", поскольку ООО "Водоканал" поставляет холодную воду для горячего водоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Кропоткинский филиал". Согласно расчету ответчика по данным ООО "Водоканал" по обьему коммунального ресурса ГВС на общедомовые нужды с сентября-декабрь 2018г, объемы по горячей воде для общедомовых нужд имеют одинаковые значения только за сентябрь 2018г., а с октября по декабрь 2018г объем горячей воды для общедомовых нужд и соответственно плата были завышены истцом. Не весь объем индивидуального потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах, истцом был исключен из объема потребления горячей воды на общедомовые нужды. Кроме этого, истец неправомерно не уменьшил обьем горячей воды в целях содержания общего имущества на "отрицательное" значение, образовавшееся в многоквартирных домах, в которых превышена в расчетном периоде величина индивидуального потребления горячей воды владельцами жилых и нежилых помещений в МКД.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего 14.03.2022.

Протокольным определением от 15.03.2022 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу, поступившего за день до судебного заседания, поскольку доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва лицам, участвующим в деле, и суду не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение следующих многоквартирных домов по адресу: ул. Гоголя, № 196, пер. Двойной, № 33, ул. Желябова, № 40, ул. Желябова, № 44, пер. Колхозный, № 7, ул. Коммунистическая, № 6, ул. Коммунистическая, № 34, ул. Коммунистическая, № 36, ул. Коммунистическая, № 38, ул. Красная, № 250, ул. Красная, № 260, микрорайон-1, дом №1, микрорайон-1, дом № 2, микрорайон-1, дом № 5, микрорайон-1, дом № 6, микрорайон-1, дом № 7, микрорайон-1, дом № 8, микрорайон-1, дом № 9, микрорайон-1, дом № 12, микрорайон-1, дом № 12/1, микрорайон-1, дом № 13, микрорайон-1, дом № 14, микрорайон-1, дом № 15, микрорайон-1, дом № 17, микрорайон-1, дом № 27, микрорайон-1, дом № 28, микрорайон-1, дом № 30, микрорайон-1, дом № 31, микрорайон-1, дом № 34, микрорайон-1, дом № 35, микрорайон-1, дом № 39, микрорайон-1, дом № 41, микрорайон-1, дом № 45, микрорайон - 1, дом № 47, микрорайон-1, дом № 48.

Указанные дома находятся в управлении ООО «Микрорайон».

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1/2017.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполняются, задолженность ответчика перед истцом составляет 763 997,26 руб. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2021 № 06/1032 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение ((Qiодн) в формуле 24 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами № 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Истцом подготовлен расчет, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом результатов рассмотрения дел №№ А32-31769/2017, А32-51758/2017, А32-3200/2018, А32-23716/2020 за предыдущие периоды, исходя из установленных нормативов потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (содержание общего имущества) и с учетом нежилых помещений, расположенных в МКД.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в объеме потребления горячей воды на общедомовые нужды истцом учтены не все встроенные нежилые помещения, снабженные горячим водоснабжением, находящиеся в спорных МКД, апелляционный суд первой исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлятькоммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124).

В силу пункта 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, ответчик обязан начислить собственникам нежилых помещений плату за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса за спорный период, соответственно, оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации и получить соответствующее возмещение за счет владельцев нежилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД не представлены, уведомление в теплоснабжающую организацию с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось.

Ответчиком не представлены доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений МКД.

На основании изложенного, истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, ввиду чего ответчик является лицом, обязанным оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А32-51758/2017 между теми же сторонами за предыдущий период аналогичные доводы ответчика судом кассационной инстанции так же отклонены как необоснованные.

Довод ответчика о том, что альтернативный расчет истца не учитывает отрицательные объемы горячей воды на общедомовые нужды, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКГТИ18-386, в случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Объем, подлежащий плате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017 расчет положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам является ошибочным и подлежит уточнению с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Ответчик не принимает во внимание то, что учет отрицательной разницы в последующих расчетных периодах должен быть произведен в отношении каждого конкретного МКД.

Доводы ответчика о том, что предъявленный истцом объем горячей воды для общедомовых нужд был завешен и имеется разница между счет-фактурами ООО «Водоканал», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, в расчете взыскиваемой задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс для содержания общего имущества за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 показания ООО «Водоканал» никак не участвуют и, следовательно, показания ООО «Водоканал» не имеют отношения к установлению обстоятельств и в силу ст. 67 АПК РФ являются неотносимыми доказательствами.

Таким образом, расчет истца, согласно которому стоимость объема горячей воды, отпущенной ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 составила 763 997,26 руб., является обоснованным. В условиях отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 22.11.2021 в размере 315 487,66 руб., пени за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку факт наличия просрочки по оплате горячей воды на содержание общего имущества МКД на стороне ответчика подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 22.11.2021 в размере 315 487,66 руб., а также за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны не нарушающими права ответчика, поскольку с учетом применения истцом неверной доли ставки рефинансирования, истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявлено к взысканию.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-39530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов