Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А02-1123/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме изготовлено и объявлено 08 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего : Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (№ 07АП-380/2022) на определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1123/2021 (судья Е.М. Гуткович)

по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск) судебных расходов в размере 104 000 руб.

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 057 500 руб. неустойки по генеральному соглашению от 25.10.2016 № 100016/08198Д,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» о взыскании 1 057 500 руб. неустойки по генеральному соглашению от 25.10.2016 № 100016/08198Д, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 013525110.

20.05.2022 ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 104 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2022 с ООО «СибПром» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить путем увеличения размера взысканных с ответчика судебных расходов до 104 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заявленные судебные расходы являются разумными и необоснованно уменьшены судом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, причин уважительности не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, интересы ПАО «НК «Роснефть» представляло АО «РН-Транс» на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 № 100018/02927Д/4350018/0494Д (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019) (далее – договор № 1) и от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021 /0875Д (договор № 2), по условиям которых ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) поручает, а АО «РН-Транс» (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1).

Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм (пункты 2.2, 2.3 договора № 1, пункты 2.1, 2.2 договора № 2).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договоров услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с материалами судебного дела.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договоров услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. По договору № 1 оплата услуг осуществляется заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по договору № 2 – не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны представителями ФИО2 и ФИО3, которые состоят в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается справками АО «РН-Транс».

Услуги приняты ПАО «НК «Роснефть» по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 06.2021 № 06/2021, от 01.09.2021 № 08/2021, от 31.10.2021 № 10/2021, от 30.11.2021 № 11/2021, от 28.02.2022 № 02/2022.

Так, сотрудник ООО «РН-Транс» ФИО2, действуя на основании доверенности № 77 АВ 8508790 выданной заказчиком 20.12.2018, предъявила в суд 16.07.2021 от имени заказчика иск о взыскании штрафа в размере 1 213 500 руб., подготовила и подала ходатайство об уточнении размера иска до 1 212 000 руб.

Сотрудник ООО «РН-Транс» ФИО3, действуя на основании доверенности № 77 АГ 5842662 от 21.01.2021, подготовила и подала ходатайство об уточнении размера иска до 1 102 500 руб., подготовила возражения на отзыв ответчика 4 от 21.10.2021, представила 23.11.2021 дополнение и уточнение размера иска до 1 057 500 руб., приняла участие в судебных заседаниях посредством веб-конференцсвязи 24.08.2021 и 26.11.2021, подготовила отзыв на апелляционную жалобу и приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством веб-конференцсвязи 21.02.2022.

Согласно материалам дела, стоимость оказанных услуг за подготовку и подачу в суд искового заявления составила 6 500 руб., за анализ представленных ответчиком и иными лицами документов и подготовку и подачу 3 ходатайств об уменьшении исковых требований 19 500 руб., за участие представителя в судебном заседании в августе 2021 года 19 500 руб., за подготовку и представление в суд письменных пояснений 6 500 руб., за подготовку и представление в суд письменных дополнений 6 500 руб., за подготовку и подачу в суд отзыва на апелляционную жалобу 6 500 руб., за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 39 000 руб., всего 104 000 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 3050, 3052 от 19.11.2021, № 13114 от 15.12.2021, № 21404 от 29.12.2021, № 28934.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции признал завышенными истцом расходы за анализ представленных доказательств и участие представителя в суде первой инстанции в размере 39 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 39 000 руб., пришел к выводу о том, что обоснованными являются расходы заявителя в общей сумме 73 000 руб. из которых вознаграждение представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции - 30 000 руб., подготовка и предъявление иска – 6 500 руб., участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда - 30 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика – 6 500 руб. (применительно к ставкам гонорара, установленного Советом Палаты адвокатов Республики Алтай на случай участия адвоката в арбитражном процессе).

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судом учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в сумме 73 000 рублей.

Доводы подателя жалобы по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки судом фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных издержек, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным в полном объеме, доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения в материалах дела.

Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате судебных расходов судом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий: М.Ю. Подцепилова