Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А12-34774/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34774/2022
13 марта 2023 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.АС» (400120, Волгоград г., Моздокская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: акционерного общества «Тандер» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Арктика», без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс.АС» (далее – ООО «Горстрой-Альянс.АС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, Госжилнадзор, административный орган) от 15.12.2022г. №600-ио о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 11 января 2023 года заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика»).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Госжилнадзор возражает относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Тандер» с заявленными требованиями не согласно, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 17.11.2022 №600 в отношении ООО «Горстрой-Альянс.АС» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме №9Г по ул. Ангарская в Волгограде.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в сносе ненесущих перегородок, устройстве дополнительных выходов, то есть, обнаружены факты самовольной перепланировки встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030134:2692, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №9Г по ул. Ангарская Волгограда, допущенные собственником указанного помещения – ООО «Горстрой-Альянс.АС», чем нарушены требования части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1, 2 статьи 26 ЖК РФ, статья 28 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.11.2022 №600.

По данным фактам уполномоченным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2022 года №600-ио.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.12.2022г. №600-ио ООО «Горстрой-Альянс.АС» привлечено к административной ответственности по статье 7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Горстрой-Альянс.АС» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, допустившее самовольную перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, ООО «Горстрой-Альянс.АС» является собственником встроенного нежилого помещения №1 площадью 425,1 кв.м. кадастровый номер 34:34:030134:2692, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №9Г по ул. Ангарская г.Волгограда.

Как установлено административным органом, данное помещение сдается в аренду АО «Тандер» по договору аренды от 26 августа 2022 года для организации розничной торговли.

На момент проверки установлено, что в указанном помещении убрана часть перегородок и организовано большое помещение торгового зала площадью 322,9 кв. м. (согласно представленной проектной документации).

В ненесущих наружных ограждающих конструкциях были расширены проемы входных дверей и произведено остекление части входной группы, углубленной в основном объеме первого этажа здания.

В наружной стене по фасаду в осях 1-8 в оконном проеме организован дверной проем с пристройкой подиума для приемки товаров. По фасаду Е-А в оконном проеме выполнен дверной проем, служащий запасным выходом из торгового зала, с организацией входной группы.

Данные действия привели к изменению конфигурации планировки помещений, требующих изменений в технический паспорт.

Вместе с тем, разрешительных документов на проведение соответствующих работ, собственником помещения не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения).

Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

По правилам части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как видно из материалов дела, что ООО «Горстрой-Альянс.АС» нарушены требования действующего законодательства, а именно: произведена перепланировка помещения без разрешения на то.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Горстрой-Альянс.АС» заключается в непринятии своевременных мер по получения разрешительных документов на перепланировку помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Заявитель ссылается, что работы по перепланировке принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения №1 площадью 425,1 кв. м. кадастровый номер 34:34:030134:2692, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №9Г по ул. Ангарская Волгограда, произведены арендатором в лице АО «Тандер», в связи с чем, он не должен нести за это ответственность.

Заявитель указывает, что о перепланировке указанного помещения узнал по факту, в связи с чем, отправил в адрес АО «Тандер» письма от 30.10.2022 №30-10/2022, от 30.11.2022№30-11/2022, от 01.12.2022 №01-12/2022 о необходимости согласования произведенных работ по перепланировке помещения с органами местного самоуправления.

Кроме того, ООО «Горстрой-Альянс.АС» инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9Г по ул. Ангарская Волгограда по вопросу согласия на проведение перепланировки принадлежащего на праве собственности нежилого помещения.

При этом, ООО «Горстрой-Альянс.АС», в ходе проведения административного расследования, 14.12.2022 направило в адрес Администрации Дзержинского района Волгограда заявление о согласовании перепланировки и переустройства указанного помещения.

Суд находит доводы заявителя несостоятельными.

Как видно из материалов дела, собственник помещения документы на осуществление перепланировки по адресу: Волгоград, ул. Ангарская д.9Г помещение №1 установленным порядком не подавал, чем нарушили нормы ЖК РФ.

При этом, суд отмечает, что по условиям договора аренды, заключенного с АО «Тандер» ООО «Горстрой-Альянс.АС» согласовал арендатору производство подготовительных работ, в том числе, возведение/демонтаж перегородок, установку дверей (в т.ч. внутренних), из чего следует вывод о том, что о перепланировке указанного помещения собственник знал заблаговременно.

Кроме того, несостоятельность указанного довода подтверждается фактом того, что заявитель в октябре 2022 года, то есть задолго до проведения инспекцией внеплановой выездной проверки №600, самостоятельно инициировал проведение собственниками помещений многоквартирного дома №9Г общего собрания по вопросу согласия на проведение перепланировки нежилого помещения №1 кадастровый номер 34:34:030134:2692, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома №9Г по ул. Ангарская г.Волгограда в соответствии с проектной документацией, представленной АО «Тандер».

При таких обстоятельствах, в деяниях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ООО «Горстрой-Альянс.АС» не заявлено доводов, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем оказании услуг и выполнении работ при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Допущенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы собственников помещений и иных лиц, пользующихся помещениям.

То обстоятельство, что вред третьим лицам не причинен или не наступили неблагоприятные последствия, сам по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В данном случае имеется наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, ввиду чего отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1. КоАП РФ для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В тоже время, суд отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «Горстрой-Альянс.АС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, обратного материалы дела не содержат, с учетом вышеприведенных положений, подлежит уплате штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей; оснований для уплаты штрафа в большем размере (половины от максимального размера штрафа) суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усматривает.

Иные доводы ООО «Горстрой-Альянс.АС», о незаконности оспариваемого постановления, не свидетельствуют.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.12.2022г. №600-ио о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин