Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-29967/2015

Дело № А43-29967/2015
07 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.


Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н.,ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания Опора» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2017 по делу № А43-29967/2015,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о проведении процессуального правопреемства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный провод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 15958 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.03.2015 по 07.09.2015, 4 500 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 169 руб. 00 коп. расходы на оплату почтовых услуг, расходов на проведение судебной экспертизы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист серии ФС 007071666.

Акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее – АО «Страховая компания Опора»), акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «Страховая группа «Уралсиб») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства (замене должника).

Определением от 06.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016, в исполнительном листе от 01.09.2017 ФС 007071666 по делу № А43-29967/2015 должника акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва на акционерного общества «Страховая компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва.

АО «Страховая компания Опора», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого определения, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства передачи обязательств по договору страхования, в рамках которого были удовлетворены исковые требования истца.

АО «Страховая группа «Уралсиб» в отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Судом установлено, что 19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением Договора о передаче страхового портфеля сторона в лице АО «Страховая группа «УралСиб» выбыла из правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 по делу №А43-29967/2016. Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено. В силу изложенного, ходатайство о замене должника обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2017 по делу № А43-29967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания Опора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. Логинова

Судьи Е.Н. Фединская

ФИО1