Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А83-51/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-51/2024
город Севастополь
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Авшаряна М.А., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС- ТРАНС» на решение арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2025 по делу № А83-51/2024 (судья Якимчук Н.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: руководителя временной администрации ФИО1, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация

«ШТИЛЬ» - ФИО2, действует по доверенности от 01.04.2024,

личность установлена по паспорту гражданина РФ.

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» (далее-истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (далее-ответчик), о взыскании задолженности по договору № 1 на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года в размере 3 686 666,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года за период с 01 ноября 2020 года по 25 декабря 2023 года в размере 798 225,02 руб.

В последствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 225,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2025 принят отказ ООО «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» от иска в части требования


о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 798 225,02 руб.

Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» взыскана задолженность в размере 3 686 666,67 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 37 339,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮВАС-ТРАНС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца в размере 3 686 666,67 руб. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении искового заявления ООО «ШТИЛЬ» отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято без учета доводов ООО «ЮВАС-ТРАНС».

В обоснование своей позиции, ООО «ЮВАС-ТРАНС» указало, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15 сентября 2023 года № 1632-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», которым принято решение о выкупе имущества, в том числе, Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС»; Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18 декабря 2023 года № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в соответствии с п.404 которого движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» перешло в собственность Республики Крым.

Как указано апеллянтом, ООО «ЮВАС-ТРАНС» с 18.12.2023 не осуществляет хозяйственную деятельность, ввиду чего, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2025.

26.08.2025 от ООО «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

01.09.2025 от Государственного Совета Республики Крым поступили пояснения по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.


От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» был заключен договор № 1 (далее – Договор) на оказание охранных услуг.

Как следует из п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательство оказывать комплекс услуг по охране Административного здания Керченского судоремонтного завода и находящихся в нем товарно-материальных ценностей Заказчика, именуемые далее «Объект», а также услуги по обеспечению общественного порядка на прилегающей территории Объекта Заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности Заказчика.

Согласно п. 2.2.5 Договора, Заказчик обязан в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать Исполнителю охранные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору услуги по охране Объекта, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 200 000,00 руб.

Согласно п.3.2. Договора оплата производится заказчиком ежемесячно перечислением на расчетный счет или наличными денежными средствами не позднее пятого числа отчетного месяца.

Основанием для оплаты охранных услуг по настоящему договору является счет Исполнителя (п. 3.4 Договора).

Оплата охранных услуг осуществляется независимо от финансового состояния Заказчика (п. 3.5 Договора).

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В период с 31 декабря 2020 года по 21 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» оказало охранных услуг Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» на сумму 18 516 666,67 руб., без НДС.

В период с 01 января 2021 года по 25 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» оплатило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ»» денежные средства за оказанные охранные услуги в размере 14 830 000,00 руб.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» за оказанные охранные услуги по договору № 1 на оказание охранных услуг от 01.05.2016 по состоянию на 25.12.2023 составляет 3 686 666,67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 16.11.2023 ООО «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» направило претензию № 16.11/23 с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договору № 1 на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года в сумме 3 686 666,67 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 ноября 2020 года по 15 ноября 2023 года в сумме 748 600,13 руб.


Ввиду оставления указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, и отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписывая договор в согласованной редакции, стороны подтвердили свое согласие на его исполнение, в связи с чем ссылка истца на подписанный акт сверки взаимных расчетов в отсутствие подписанных актов оказанных услуг, не является надлежащим доказательством в подтверждение исполнения им договора, а также факта принятия услуг ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование возникшей задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» также предоставлены в первичные бухгалтерские документы и подписанные уполномоченными должностными лицами Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС».

Факт оказания охранных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» подтверждается также книгами постовых ведомостей, обязанность ведения которых возложена на субъект охранной деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

При этом ссылка ответчика на национализацию имущества ООО «ЮВАС-ТРАНС» не является правовым основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по договору № 1 на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанные ответчиком ненормативные акты не регулирует вопросы бухгалтерского учета, вопросы погашения кредиторской и дебиторской задолженности ООО «ЮВАС-ТРАНС».

Ссылка апеллянта о том, что охранные услуги оказывались для прежних руководителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» несостоятельна, поскольку договор № 1 на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ШТИЛЬ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» и услуги оказывались непосредственно заказчику.

Доводы апеллянта о том, что ООО «ЮВАС-ТРАНС» с 18.12.2023 не осуществляет хозяйственную деятельность, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик является действующим юридическим лицом, не ликвидировано в установленном порядке и не исключено из ЕГРЮЛ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на


обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года по делу № А83-51/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи М.А. Авшарян

Е.Л. Котлярова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович