Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-245757/2015

578/2023-112502(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-20914/2023

г. Москва Дело № А40-245757/15

28.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-245757/15, вынесенное судьей Величко А.С., о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором ООО «КомплектСервис» и арбитражным управляющим ФИО1, ООО «Профучет»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Строительная Компания»

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов.от 19.05.2022 от ООО «КомплектСервис» - ФИО3 по дов. от 13.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО1

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО4

Определением от 04.03.2022 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО «Объединенная Строительная Компания».

Определением от 28.03.2022 конкурсным управляющим должника АО «Объединенная Строительная Компания» утвержден ФИО5

18.10.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Комплект Сервис» о разрешении разногласий, согласно которым заявитель просил:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО «КомплектСервис» и арбитражным управляющим ФИО1, ООО «Профучет»;

Признать расходы в размере 4 311 290,32 руб. возникшие на основании договора № 0105/19/ БУ от 14.05.2019 на ведение бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 не подлежащими удовлетворению за счет средств должника АО «ОСК»;

Признать расходы в размере 1 400 000 руб. возникшие на основании договора № 0205/19/ВБУ от 14.05.2019 на восстановление бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 не подлежащими удовлетворению за счет средств должника АО «ОСК»;

Признать расходы в размере 1 900 000 руб. возникшие на основании договора № 0305/19/И1 IB от 14.05.2019 о проведении инвентаризации, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 не подлежащими удовлетворению за счет средств должника АО «ОСК;

Исключить требование ООО «Профучет» в размере 4 311 290,32 руб. на основании договора № 01-05/19/ БУ от 14.05.2019 на ведение бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 из реестра текущих требований;

Исключить требование ООО «Профучет» в размере 1 400 000 руб. на основании договора № 02-05/19/ВБУ от 14.05.2019 на восстановление бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 из реестра текущих требований;

Исключить требование ООО «Профучет» в размере 1 900 000 руб. на основании договора № 03-05/19/ИНВ от 14.05.2019 о проведении инвентаризации, заключенного между ООО «Профучет» и ФИО1 из реестра текущих требований.

Определением от 02.03.2023 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Профучет» отказать.

ООО «КомплектСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «КомплектСервис» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между АО «Объединенная Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Профучет» заключены договоры № 01-05/19/БУ на ведение бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 450 ООО руб. ежемесячно, а всего за период с 14.05.2019 по 22.11.2019 не более 2 848 790, 32 руб., № 02-05/19/ВБУ на восстановление бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 1 400 000 руб. единовременно, № 0305/19/ИНВ на проведение инвентаризации имущества должника с выплатой вознаграждения в размере 1 900 000 руб. единовременно

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически принятием оспариваемого определения создана ситуация конкуренции судебных актов, различных по своей силе и иерархии судебных инстанций.

Имеется вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, предметом рассмотрения которого по правилам суда первой инстанции явилась обоснованность привлечения ООО «Профучет» для оказания услуг на ведение бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 450 000 руб. ежемесячно, а всего за период с 14.05.2019 по 22.11.2019 не более 2 848 790,32 руб.

Оспариваемым определением, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, по существу пересмотрено данное постановление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего как необоснованные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 признано обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в том числе, для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 450 000

рублей ежемесячно; для оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета с выплатой вознаграждения в размере 1 140 000 рублей единовременно; для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества с выплатой вознаграждения в размере 1 900 000 рублей единовременно.

В настоящем обособленном споре ООО «КомплектСервис» доказывает отсутствие у ООО «Профучет» возможности оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, восстановлению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества должника.

Суд оценил данные доводы и признал их обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова