Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-157204/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77170/2020-ГК


город Москва Дело № А40-157204/20

«23» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аркс МТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020

по делу № А40-157204/20, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО «Производственная компания Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Аркс МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная компания Альянс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Аркс МТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 980 301 руб., неустойки в размере 42 897,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аркс МТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Производственная компания Альянс» (далее - арендодатель) и ООО «Аркс МТ» (далее - Арендатор) 10.07.2019 заключен Договор аренды № МТ/ОПП/КМК/06/19.

В соответствии с условиями данного договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование строительную и грузоподъемную технику, оборудование и механизмы (далее по тексту договора - Объект) с оказанием своими силами услуг по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа (п.п. 1.1. Договора).

Техника по условиями Договора используется на объекте Коммунарка (п.2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора подача бетона/раствора автобетононасоса (далее - АБН) (далее по тексту Аренда) осуществляется на основании заявок Арендатора (далее по тексту «Заявка») силами Арендодателя с использованием АБН, обладающих необходимыми для подачи бетона/раствора параметрами, а также дополнительного оборудования к АБН.

Первичным документом для фиксации работы АБН и проведения взаиморасчетов между Сторонами является Рабочий ордер (п.2.6. Договора).

Стоимость аренды, предусмотренным Договором фиксируется в Приложении № 1 к Договору «Стоимость объект(ов) аренды», которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с заключенным Договором Арендатор производит оплату на основании акта, подписанного полномочными представителями с обеих сторон, счета на оплату, при наличии правильно оформленного счёта-фактуры аренды в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты их выполнения и подписания рабочего ордера (п.3.4 Договора).

Обязательства по Договору со стороны Истца выполнены в полном объеме, Оборудование было подано по заявкам Ответчику в аренду без претензий, каждый выход работы Оборудования зафиксирован в двухсторонних Рабочих ордерах (Приложение №4 к исковому заявлению).

Факт выполнения Истцом (Арендодателем) обязательств по договору подтверждается двусторонними Актами № 84 от 31.07.2019, №86 от 31.07.2019, №116 от 31.08.2019, №127 от 30.09.2019, №150 от 31.10.2019, № 179 от 30.11.2019, №88 от 31.05.2020 (общая сумма по актам составила 1 508 345 руб.).

Ответчик претензий к вышеперечисленным актам Истцу не предъявлял.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 3.4, Приложением №1 Договора Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование полученного в аренду Оборудования.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.2, 3.4 Договора, Приложением №1 к Договору.

В нарушение условий заключенного Договора (в нарушении 1.1, 3.2, 3.4 Договора и Приложения № 1 к Договору) Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

Размер задолженности по арендной плате (основной долг) на день подачи искового заявления составила 980 301 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования взаимоотношений Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.07.2020 № 46 с требованием об оплате задолженности по Договору аренды.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность Ответчиком не погашена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае нарушения АРЕНДАТОРОМ сроков оплаты по Договору АРЕНДОДАТЕЛЬ может потребовать от АРЕНДАТОРА выплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению АРЕНДОДАТЕЛЮ, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, истцом рассчитан размер пени за несвоевременное внесение арендой платы.

На основании п. 5.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 42 897,23 руб. за период с 16.08.2019 по 17.08.2020.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления судом к производству, по адресу, являющемуся адресом регистрации юридического лица - ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка заявителя на нерабочие дни объявленные в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Согласно данным разъяснениям, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что невозможность участия в судебном заседании вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-157204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аркс МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: Г.С. Александрова


Н.И. Панкратова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.