Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А78-7403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7403/2019
г. Чита
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сотар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 17.06.2016 сумму основного долга в размере 17 717 526,13 руб., неустойку в размере 1 897 547,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сотар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" о взыскании основного долга по договору поставки в размере 17 717 526,13 руб., неустойки в размере 1 897 547,05 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определения суда от 12.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 18.07.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которым приняты к рассмотрению уточненные требования, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд врученными, согласно ст.123 АПК РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин., 16.10.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Сотар" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Кодар" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено, 17.06.2016 между ООО «Сотар» (продавцом) и ООО «Кодар» (покупателем) был заключен Договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался продать, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент и цену которой стороны договорились согласовывать в товарно-сопроводительных документах, являющихся частью указанного договора.

Срок оплаты товара предусмотрен пунктом 5.3. Договора поставки от 17.06.2016 и составляет 40 дней с момента получения товара покупателем.

Договор подписан обеими сторонами, без разногласий.

В период времени с 17.06.2016г. по 30.06.2016г. истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 17 714 526,13 руб. по следующим товарным накладным:

1) Товарная накладная №24071 от 17.06.2016 на сумму 701 949,40 руб.,

2) Товарная накладная №24092 от 18.06.2016 на сумму 23 677,61 руб.,

3) Товарная накладная №24091 от 18.06.2016 на сумму 21 115,79 руб.,

4) Товарная накладная №24125 от 30.06.2016 на сумму 109 023 руб.,

5) Товарная накладная №24090 от 18.06.2016 на сумму 39 510,80 руб.,

6) Товарная накладная №24064 от 17.06.2016 на сумму 1 551 779,03 руб.,

7) Товарная накладная №24126 от 30.06.2016 на сумму 36 045,21 руб.,

8) Товарная накладная №24073 от 17.06.2016 на сумму 157 152,89 руб.,

9) Товарная накладная №24065 от 17.06.2016 на сумму 2 125 025,16 руб.,

10) Товарная накладная №24075 от 17.06.2016 на сумму 1 848 117,81 руб.,

11) Товарная накладная №24123 от 22.06.2016 на сумму 1 586 389,34 руб.,

12) Товарная накладная №24124 от 22.06.2016 на сумму 4 529 316,92 руб.,

13) Товарная накладная №24093 от 18.06.2016 на сумму 5 484 руб.,

14) Товарная накладная №24122 от 22.06.2016 на сумму 4 979 939, 17 руб.,

Всего 17 714 526,13 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленные товары ООО «Сотар» 15.07.2016 вручило директору ООО «Кодар» претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.14).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора поставки от 17.06.2016, товар поставлен ответчику на сумму 17 717 526,13 руб., что подтверждается договором поставки, товарными накладными, актом сверки за первое полугодие 2016, а также не оспорено ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Доказательств оплаты ответчиком по договору на указанную сумму в материалы дела не представлено (несмотря на получение ответчиком определений суда и неоднократное отложение рассмотрения дела), на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 1 897 547,05 руб., суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 6.1. Договора поставки от 17.06.2016 устанавливает ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности в день.

Согласно произведенному истцом расчету пени, они составили 1 897 547,05 руб.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении сделок не имеется.

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его не соответствующим условиям совершенных сделок по поставке товара, в связи с неверным определением периода взыскании пени, а потому с ООО «Кодар» подлежат взысканию пени по соответствующим поставкам, в размере 1 895 775,30 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной сумме иска составляет 121 067 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ООО «Кодар» в пользу ООО «Сотар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 989 руб., а в сумме 119 075 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сотар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 17.06.2016 года в размере 17 717 526,13 руб., договорную неустойку за период с 10.08.2016 по 15.07.2019 в размере 1 895 775,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб., всего – 19 615 290,43 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 075 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова