Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А03-11802/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана - Хабары», акционерного общества «Коротоякский элеватор» ( № 07АП-2539/2023(1,2,3)) на решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11802/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению ФИО3 (г. Барнаул) к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (п. Целинный, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными и ничтожными решения, принятые 29.04.2022 на внеочередном общем собрании акционеров акционерного общества «Коротоякский элеватор»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», акционерного общества «Специализированный Регистратор «Компас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Алтайского филиала акционерного общества «Специализированный Регистратор «Компас», крестьянского хозяйства «Нива Алтая», общества с ограниченной


ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат»», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, акционерного общества «Грана», общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары», акционерного общества «Имени Гастелло», акционерного общества «Имени Анатолия», акционерного общества «Коротоякское», акционерного общества «Свердловское».

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО28, доверенность от 14.04.2022 , от ответчика: ФИО29 доверенность от 01.02.2023, от третьих лиц: от ФИО2 – ФИО30, доверенность от 28.10.2022, от ООО «АПК Грана-Хабары: ФИО31, доверенность от 08.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционер ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (далее – АО «Коротоякский элеватор») о признании недействительными решений, принятых 29.04.2022 на внеочередном общем собрании акционеров АО «Коротоякский элеватор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», акционерное общество «Специализированный Регистратор «Компас» в лице Алтайского филиала акционерного общества «Специализированный Регистратор


«Компас», крестьянское хозяйство «Нива Алтая», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат»», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, акционерное общество «Грана», общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары», акционерное общество «Имени Гастелло», акционерное общество «Имени Анатолия», акционерное общество «Коротоякское», акционерное общество «Свердловское».

Решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решениями, принятыми на внеочередном общем собрании акционеров 25.04.2022, права ФИО3 не нарушены.

ООО «АПК Грана-Хабары» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на злоупотребление ФИО3 своими корпоративными правами, создание препятствий хозяйственной деятельности АО «Коротоякский элеватор».

АО «Коротоякский элеватор» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что целью предъявления рассматриваемого иска являлась не защита интересов АО «Коротоякский элеватор», а оказание давления на ФИО2 в рамках корпоративного конфликта.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.


На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является акционером АО «Коротоякский элеватор», владеющим 6 747 штук обыкновенных акций Общества, что составляет 15,24 % голосующих акций Общества. У Общества имеются обыкновенные акции, число которых составляет 44 280 штук.

Также акционером Общества является его генеральный директор - ФИО2, владеющий 1 864 штук обыкновенных акций Общества, что составляет 4,21 % голосующих акций Общества. Кроме того, ФИО2 является руководителем мажоритарного акционера Общества - общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары», владеющего 30 996 штук обыкновенных акций Общества, что составляет 70,00 % голосующих акций Общества.

29.04.2022 АО «Коротоякский элеватор» провело внеочередное общее собрание акционеров, по итогам которого разместило на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

Повестка дня данного внеочередного общего собрания акционеров сформулирована следующим образом:

1. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Анатолия» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Анатолия».


2. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства, между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения, обязательств акционерным обществом «Свердловское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Свердловское».

3. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «Свердловское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Свердловское»

4. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Гастелло» (далее — Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Гастелло».

5. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения


обязательств акционерным обществом «Коротоякское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Коротоякское».

6. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Гастелло» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Гастелло».

7. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «Свердловское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Свердловское».

8. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «Коротоякское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.


Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Коротоякское».

9. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Анатолия» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО32., который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Анатолия».

10. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Анатолия» (далее — Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Анатолия».

11. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «Коротоякское» (далее — Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Коротоякское».


12. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Поручитель/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «Свердловское» (далее - Заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор Общества ФИО2, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «Свердловское».

13. О заключении между акционерным обществом «Коротоякский элеватор» (далее - Заемщик/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) крупной сделки - Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В результатах голосования по всем вопросам повестки дня в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров 29.04.2022, отражены следующие результаты:

число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, для голосования по данному вопросу повестки дня - 44 280;

число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества по данному вопросу повестки дня, определенное с учетом вычетов голосующих акций Общества, предусмотренных действующим законодательством РФ - 44 280;

число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня - 41 117;

число голосов, которыми обладали лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня - 41 117.

За вариант голосования «За» проголосовало голосов - 34 370, за вариант голосования «Против» проголосовало голосов - 6 747, за вариант голосования «Воздержался» проголосовало голосов - 0.

Число голосов, которые не подсчитывались по данному вопросу повестки дня в связи с признанием бюллетеней для голосования в этой части недействительными или по иным основаниям - 0.


Таким образом, Обществом на оспариваемом общем собрании акционеров приняты решения о предоставлении согласия на совершение сделок поручительства по обязательствам дочерних обществ (вопросы повестки дня 1-12) и договора об открытии кредитной линии самому Обществу (вопрос повестки дня 13).

Против по всем вопросам повестки дня проголосовал представитель ФИО3 по доверенности – ФИО33

Указывая на то, что голоса на оспариваемом общем собрании акционеров по вопросам повестки дня 1-12 включительно посчитаны неправильно, с грубым нарушением закона, что повлияло на принятые решения, а формулировки решений о согласии на совершение сделок, принятые на оспариваемом общем собрании акционеров Общества 29.04.2022, не содержат в себе всех обязательных и существенных условий, подлежащих отражению в соответствии с Законом об акционерных обществах (статьи 79, 83), истец обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества от 29.04.2022 как принятые с нарушением норм Закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенным, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По общему правилу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания


(ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу (определение от 11.06.2020 Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19- 24912).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, пункту 71 Постановления № 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,


не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.


В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - постановления № 27) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ и пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ необходимо, чтобы заинтересованность имела место по состоянию на момент совершения сделки (пункт 22 постановления № 27).


Как разъяснено в пункте 24 постановления № 27 требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки (пункт 1 статьи 83 Закона № 208-ФЗ).

Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки.

При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров (часть 5 статьи 83 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем


(выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 на общем собрании АО «Коротоякский элеватор» приняты решения о предоставлении согласия на совершение крупных сделок с заинтересованностью по предоставлению поручительства по обязательствам дочерних обществ (вопросы повестки дня 1-12) и договора об открытии кредитной линии самому Обществу (вопрос повестки дня 13).

Согласно пункту 4.2 Устава АО «Коротоякский элеватор» (утвержден общим собранием акционеров, протокол № 1 от 13.05.2016) уставный капитал Общества разделен на 44 280 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль каждая.

Из содержания протокола об итогах голосования на собрании 29.04.2022 следует, что для участия в собрании зарегистрированы акционеры, обладающие в совокупности 41117 голосами размещенных голосующих акций Общества, что составляет 92,9% от общего количества голосов размещенных голосующих акций Общества.

Число голосов, которыми обладали лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделок и принявшие участие в собрании - 41 117, что составляет 100% от общего количества голосов, принявших участие в собрании.

АО «Коротоякский элеватор» является контролирующим лицом (владельцем более 50 % акций) должников в сделках, поручительство по которым было одобрено на общем собрании акционеров Общества 29.04.2022, а именно: акционерного общества «имени Анатолия», в котором Общество владеет 60,21 % голосующих акций (вопросы повестки дня номер 1,9,10); акционерного общества «Свердловское», в котором Общество владеет 50,82 % голосующих акций (вопросы повестки дня номер 2,3,7,12); акционерного общества «имени Гастелло», в котором Общество владеет 50,21 % голосующих акций (вопросы повестки дня номер 4,6); акционерного общества «Коротоякское», в котором Общество владеет 51 % голосующих акций (вопросы повестки дня номер 5,8,11).

При этом, контролирующим лицом самого Общества и мажоритарным акционером, владеющим 70 % голосующих акций, является ООО «АПК Грана-


Хабары». Генеральным директором ООО «АПК Грана-Хабары» является ФИО2.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в собрании, составленному по состоянию на 06.04.2022, ООО «АПК Грана-Хабары» является владельцем 30 996 обыкновенных акций Общества, что составляет 70% от общего количества голосующих акций Общества.

Следовательно, должники в одобряемых сделках - АО «имени Анатолия», АО «Свердловское», АО «имени Гастелло», АО «Коротоякское», они же дочерние общества находятся под косвенным контролем ООО «АПК Грана-Хабары», которое является лицом, заинтересованным в сделках, согласованных на общем собрании акционеров Общества 29.04.2022.

Учитывая, что ООО «АПК Грана-Хабары» являлось заинтересованным лицом в совершении сделок, которые утверждались на собрании 29.04.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принадлежащие ООО «АПК Грана-Хабары» акции не должны были учитываться при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня собрания.

Кроме того, решения по вопросам повестки дня 1-12 собрания не могли быть приняты в связи со следующим.

ООО «АПК Грана-Хабары» является владельцем 30 996 обыкновенных акций Общества.

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по вопросам повестки дня 1-12 составляло- 41 117. Из указанного числа голосов должны были быть исключены голоса, принадлежащие ООО «АПК Грана- Хабары». То есть число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по вопросам повестки дня 1-12 должно было составлять - 10 121.

Учитывая, что представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, голосовал против по вопросам повестки дня 1-12 собрания, за вариант «против» было отдано 66,7% от числа голосов, не заинтересованных в совершении сделок.

Факт данного нарушения также установлен Центральным Банком Российской Федерации при проведении проверки по жалобе ФИО3 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2022 № 162154/1040- 1).


С учётом изложенного, решения о предоставлении согласия на совершение сделок с заинтересованностью по предоставлению поручительства по обязательствам дочерних обществ приняты без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества.

Кроме того, Общество в уведомлении о собрании, назначенном на 29.04.2022, в протоколе общего собрания акционеров от 29.04.2022 и отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров от 29.04.2022, указало одобряемые сделки не только сделками с заинтересованностью, но и крупными. Однако в рамках рассмотрения жалоб ФИО3 в Центральном Банке Российской Федерации, Общество пояснило, что указанные сделки крупными не являются, так как не соответствуют критерию крупности, приведенному в статье 78 Закона № 208-ФЗ, и не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ в компетенцию общего собрания акционеров включен вопрос о принятии решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона, и вопрос о принятии решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Закона (сделки с заинтересованностью).

В соответствии с нормами пунктами 3-4 статьи 79 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров рассматривает вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок, только если их предметом является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой величины активов Общества, определенной на дату, предшествующую дате принятия такого решения.

По данным годового бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2021 балансовая величина активов Общества составляет 1 160 421 000 руб.

Принимая во внимание, что по 13 вопросу повестки дня проведенного 29.04.2022 общего собрания акционеров принято решение о предоставлении согласия на заключение между АО «Коротоякский элеватор» (далее - Заемщик/Общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/Кредитор) крупной сделки - договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 100 000 000 руб., учитывая данные бухгалтерского баланса Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованном


вывод о том, что указанная сделка не является крупной для Общества (статья 78 Закона № 208-ФЗ).

Согласие общего собрания акционеров Общества на совершение иных сделок, не являющихся крупными и сделками с заинтересованностью, Уставом Общества не предусмотрено, не относит к компетенции общего собрания решение данного вопроса и Закон № 208-ФЗ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку одобренные на общем собрании акционеров 29.04.2022 сделки крупными не являются и не подлежат одобрению на общем собрании акционеров, общее собрание акционеров Общества 29.04.2022 приняло решения, не относящиеся к его компетенции в части согласия на совершение крупных сделок

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, установив, что необходимый кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал, учитывая, что в повестку также включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания акционеров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения, принятые


по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров Общества 29.04.2022, не имеют юридической силы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянтов о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества не нарушают законные права и интересы истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2007 N 7769/07, исходя из смысла положений Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих права и обязанности участников общества, а также вопросы управления в таком обществе, должно расцениваться в качестве существенного нарушения закона.

Кроме того, предъявление иска о признании недействительным решения собрания акционерного общества, фактически не имеющего юридической силы, не противоречит закону, при наличии между сторонами спора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянтов о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).


Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311802/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана - Хабары», акционерного общества «Коротоякский элеватор» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Р.А. Ваганова ФИО1