Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-59097/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62936/2024

Дело № А40-59097/24
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2024г.

по делу № А40-59097/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Инструмент-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 767 426 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 522 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, Банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии при перечислении остатка денежных средств со счета.

Оснований для применения банком в отношении Истца тарифов как "заградительных" не имеется. Кклиент, заключая договор банковского счета, при наличии в нем соответствующих условий, в числе прочего, согласился и с применяемыми банком тарифами (ценами) за оказываемые услуги. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Отзыв представлен истцом 21.1.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инструмент-Комплект» (далее - Истец) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Ответчик, Банк) заключен 26.09.2023г. Договор банковского счета №123968-810 (далее – Договор) путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к действующей редакции Договора банковского счета на основании поданного Заявления на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета.

Истцу открыт расчетный счет в рублях №<***>. 13.12.2023г., Истцом подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №<***> с указанием реквизитов на перевод остатка денежных средств, что подтверждается отметкой банка о принятии заявления от 13.12.2023г. 15.12.2023г. счет .№4<***> ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" был закрыт.

Согласно выписке по расчетному счету № <***> открытому в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период с 26.09.2023г. по 13.12.2023г. денежных средств в сумме 37674260 руб. 90 коп. с назначением платежа «Перевод собственных средств Без НДС» были переведены на счет в ПАО «Банк Санкт-Петербург», что подтверждается отметкой о списании от 13.12.2023г. По выписке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) была удержана комиссия по Договору №123968-810 от 26.09.2023г. за платежи в бумажном виде без НДС (643) в сумме 3 767 426 руб. 10 коп.

Истец указал, что указание клиента банку в заявлении о закрытии счета, о совершении действий с остатком денежных средств, не могут рассматриваться как поручение клиента на перечисление денежных средств в рамках договора банковского счета , так как согласно заявления от 13 декабря 2023 года договор банковского счета №123968-810 от 26.09.2023г. расторгается через 7 после даты поступления заявления в Банк. ООО «Инструмент-Комплект» не давало распоряжение АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на перевод собственных средств , ни по системе «Интернет-Банк», ни в бумажном виде. Полагая, что указанное списание в сумме 3 767 426 руб. 10 коп. в виде удержания комиссии по Договору №123968-810 от 26.09.2023г. при закрытии счета является незаконным действием со стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) истец обратился с иском в суд.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, поддерживает выводы суда об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически. Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Суд указал в решении, что договор ответчика является по факту договором присоединения, имеющим публичный характер. В результате клиент как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого обычное юридическое лицо, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, поскольку установление такой комиссии является соответствующей формой злоупотребления банком.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Несостоятелен Довод о том, что Банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии при перечислении остатка денежных средств со счета, поскольку услуги банка при закрытии счета и переводе остатка денежных не имеют самостоятельной потребительской ценности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что удержанная Банком денежная сумма в размере 3 767 426 руб. 10 коп. в качестве комиссии является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ".

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлен период неправомерного удержания денежных средств истца с 15.12.2023 по 20.03.2024г. в размере 159 522 руб. 39 коп. Судом расчет проверен и признан верным.


Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2024г. по делу № А40-59097/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Е.А. Сазонова


Е.Н. Янина