Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-146266/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146266/17-133-1326
29 июля 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №01/04/04-631д от 13.09.2018г., предъявлен паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность №ГИ/210 от 27.12.2018г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Жнива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2004, 607249, <...>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Газпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2002, 117420, <...>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ ЮГ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 218 514 руб. 00 коп. за период с 01.04.2015г. по 31.05.2017г.,

установил:

ООО "Жнива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Газпром" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 218 514 руб. 00 коп. за период с 01.04.2015г. по 31.05.2017г., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены денежные средства за фактическое пользование недвижимым имуществом, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. И дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Жнива» (истец) и ПАО «Газпром» (ответчик) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 52:41:22010002:234, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 1 нюня 2010 г. по 30 апреля 2011г. земельный участок площадью 11,17 га, из земельного массива с кадастровым номером 52:41:2201001:234, общей площадью 77,97 га, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир западнее с. Новоселки (вдоль железной дороги). Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, с. Новоселки, согласно кадастровому паспорту от 02 ноября 2010г. № К-В(ГКУ)/10-461121, в границах, указанных в Плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2), для производства работ в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС Выкса Нижегородской области (код 928) ( п.1.1).

Договор заключен на срок с 02.11.2010 года по 31.12.2013 года ( п. 7.2.).

С учетом дополнительных соглашений, заключенных сторонами, срок действия договора продлен до 31.03.2015 года. Договор аренды прекратил свое действие 31.03.2014г. за истечением срока действия.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.11.2010г.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу № А40-115247/2015.

Судом установлено, что договор аренды был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что было предусмотрено договором, процедура расторжения соблюдена. В адрес истца также был направлен акт возврата земельного участка, который истец не подписал, что, по мнению ответчика, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, так как основания для отказа в принятии земельного участка отсутствовали.

Арендная плата в соответствии с условиями договора (дополнительных соглашений №№ 1-5) составляла 30 000 рублей за гектар ежемесячно.

На арендованном земельном участке ответчиком были построены и введены в эксплуатацию различные объекты капитального строительства. Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 (стр. 11-13 заключения) на земельном участке находятся принадлежащие ответчику 13 (тринадцать) объектов недвижимого имущества, поставленные на кадастровый учет, 3 (три) вкрапленных земельных участка, а также 4 (четыре) сооружения, не поставленные на кадастровый учет, и многочисленные указатели охранных зон газопровода.

01.03.2017 года по решению собственника земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:234, был образован земельный участок с кадастровым номером: 52:41:2201001:354 площадью 49067 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.7. договора аренды предусмотрено, что возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Пунктом 3.1.3. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор имеет право возводить на участке наземные здания, сооружения и иные наземные объекты недвижимости, необходимые для цели аренды участка, согласно дополнительному соглашению.

Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора аренды Арендатором не были выполнены условия, предусмотренные вышеизложенными пунктами, истцу не предоставлен проект дополнительного соглашения об объектах, предполагаемых к строительству на земельном участке.

Истец указывает на то, что до настоящего времени весь комплекс зданий и иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:41:2201001:354, не позволяет использовать вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственной деятельности. Ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым № 52:41:2201001:354 площадью 49067 кв.м. в своей деятельности.

ООО «Жнива» лишено возможности использовать в хозяйственных целях земельный участок с кадастровым номером №52:41:2201001:354.

Факт того, что акт возврата (приема-передачи) земельного участка не подписан, установлен Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-115247/15.

Вместе с тем истец подтвердил, что фактически вступил в пользование той частью земельного участка, где такая возможность имеется.

Согласно расчету истца, арендная плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:41:22010002:234 уплачена по 31.03.2015 года, что подтверждается платежным поручением №205 от 27.07.2015г.

Таким образом, с 01.04.2015 года по 31.05.2017 года плата за фактическое пользование ПАО «Газпром» земельного участка площадью 41263 кв.м, согласно заключению эксперта ФИО4 составила 3 218 514 рублей из расчета 30 000 рублей в месяц за гектар, за использование в период с 01.04.2015 года по 28.02.2017 года части земельного участка с кадастровым номером 52:41:22010002:234 площадью 41263 кв.м. - 2 847 147 рублей; за использование в период с 01.03.2017 года по 31.05.2017 года части земельного участка с кадастровым номером 52:41:22010002:354 площадью 41263 кв.м. - 371 367 рублей.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 218 514 руб. 00 коп. за период с 01.04.2015г. по 31.05.2017г.

Суд полагает доводы истца обоснованными.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае следует также руководствоваться абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из изложенного следует, что денежное обязательство стороны договора аренды не считается прекращенным вследствие истечения срока действия договора. Продолжая использовать имущество, предоставленное стороной в рамках договора аренды, пользователь обязан вносить плату, установленную сторонами.

При этом согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

При рассмотрении дела № А40-26945/2013 кассационная инстанция, а также коллегия судей ВАС РФ, при направлении его на новое рассмотрение указывали, что то само по себе несоставление сторонами формального акта возврата земельного участка, исходя из условий договора, не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжении пользования земельным участком арендатором и о возобновлении договора на неопределенный срок, необходимо выяснить.: принял ли арендодатель земельный участок по окончании срока аренды, а если не принял, то по какой причине; использовал ли арендатор земельный участок после окончания срока аренды (за исключением построенного объекта), препятствовал ли арендатор арендодателю в принятии земельного участка по окончании срока аренды и его использовании в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определением от 22.03.2018г. судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер площади земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания зданий и сооружений ПАО «Газпром» (производственной площади с подъездными путями) кадастровые номера: 52:00:0000000:199, 52:00:0000000:253, 52:00:0000000:254, 52:00:0000000:255, 52:41:2201001:327, 52:41:2201001:328, 52:41:2201001:329, 52:41:2201001:330, 52:41:2201001:331, 52:41:2201001:331, 52:41:2201001:334, 52:41:2201001:337, 52:41:2201001:339, расположенных в пределах земельного участка: 52:41:2201001:354, в том числе с учетом вкраплений земельных 2 участков (кад. №52:41:2201001:14, №52:41:2201001:150, №52:41:2201001:149 и других более мелких) в этот земельный участок принадлежащий ПАО «Газпром»?

2. Какова рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:234, расположенного в границах земельного участка. Ориентир западнее с. Новоселки (вдоль железной дороги). Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, с. Новоселки, в расчете за 1 кв.м. площади участка по состоянию на 2015, 2016, 2017 годы (в период пользования с апреля 2015г. по май 2017г.)?

В соответствии с экспертным заключением № 05-18/73 от 12 сентября 2018 года, площадь земельного участка, необходимо для содержания и обслуживания зданий и сооружений ПАО «Газпром» (производственной площади с подъездными путями) кадастровые номера 52:00:0000000:199, 52:00:0000000:253, 52:00:0000000:254, 52:00:0000000:255, 52:41:2201001:327 52:41:2201001:328, 52:41:2201001:329, 52:41:2201001:330, 52:41:2201001:331, 52:41:2201001:332, 52:41:2201001:334, 52:41:2201001:337, 52:41:2201001:339, расположенных в пределах земельного участка 52:41:2201001:354, в том числе с учётом вкраплений земельных участков (кад. №52:41:2201001:14, №52:41:2201001:150, №52:41:2201001:149 и других более мелких в этот земельный участок, принадлежащий ПАО «Газпром», составляет 41545 м2 без вычета площадей вкраплённых участков и 41263 м2 с их вычетом.

Как было указано экспертом ФИО4, а также им же в пояснениях (судебное заседание от 12 декабря 2018 года) исследуемый участок не может быть использован ООО "Жнива" по его назначению в связи с насыщенностью земельного участка строениями, сооружениями и вкрапленными участками, их взаимным расположением, а также учитывая сложившуюся технологическую и транспортную схему.

Определением суда от 28.04.2018г. была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер площади земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания зданий и сооружений ПАО «Газпром» (производственной площади с подъездными путями) кадастровые номера: 52:00:0000000:199, 52:00:0000000:253, 52:00:0000000:254, 52:00:0000000:255, 52:41:2201001:327, 52:41:2201001:328, 52:41:2201001:329, 52:41:2201001:330, 52:41:2201001:331, 52:41:2201001:331, 52:41:2201001:334, 52:41:2201001:337, 52:41:2201001:339, расположенных в пределах земельного участка: 52:41:2201001:354, в том числе с учетом вкраплений земельных участков (кад. №52:41:2201001:14, №52:41:2201001:150, №52:41:2201001:149 и других более мелких) в этот земельный участок принадлежащий ПАО «Газпром»?

2. Какова рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:234, расположенного в границах земельного участка. Ориентир западнее с. Новоселки (вдоль железной дороги). Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, с. Новоселки, в расчете за 1 кв.м. площади участка по состоянию на 2015, 2016, 2017 годы (в период пользования с апреля 2015г. по май 2017г.)?

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.03.2019г. № 02-19/26, фактическая площадь, которую объекты ПАО «Газпром» занимают земельном участке с кадастровым номером 52:41:2201001:354, с учётом расчёта фактической площади ряда объектов по специальным требованиям, указанным в исследовательской части, составляет 7293 м2.

С учетом фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, является внедоговорным.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование ответчиком частями земельного участка с кадастровым номером 52:41:2201001:354 за период с 01.04.2015 по 28.02.2017.

Заключение эксперта от 12.03.2019г. № 02-19/26 является ясным, полным, не содержит каких-либо неясностей, ответчиком не оспорено, о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, неоплаченные ответчиком денежные средства являются неосновательно сбереженными денежными средствами, в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере 3 218 514 руб.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в указанном размере, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Жнива" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Газпром" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Жнива" сумму неосновательного обогащения в размере 3 218 514 (Три миллиона двести восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. за период с 01.04.2015г. по 31.05.2017г., расходы за проведение судебной землеустроительной и оценочной экспертизы по делу в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и за вызов экспертов в судебное заседание в размере 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 093 (Тридцать девять тысяч девяносто три) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Жнива" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 043 (Три тысячи сорок три) руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №316 от 25.07.2017г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова