Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-60800/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53227/2023

Дело № А40-60800/2023
г. Москва
02 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, принятое судьей Ликшиковым Э.Б., в порядке упрощенного производства по делу № А40-60800/20, по исковому заявлению ООО ПКФ "ЭЛЕКТРОЩИТ" к ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ "ЭЛЕКТРОЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств (предоплаты) в сумме 46 320 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 1 199,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, принятым в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции о взыскании задолженности отменить полностью и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Дело с апелляционной жалобой ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Вышеуказанное дело направлено без изготовления мотивированного решения в виду отсутствия у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, так как судья Ликшиков Э.Б. длительное время находится на больничном, о чем имеется сопроводительное письмо от 24 июля 2023 года, подписанное председателем четвертого состава Арбитражного суда города Москвы ФИО1

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 15 мая 2023 года подлежащей отмене.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из смысла абзаца 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 3351 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года по делу № А40-60800/2023, принятое в форме подписания резолютивной части отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.Р. Валиев