Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-6259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6259/2024
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188683, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. имени Свердлова, д. 5Б, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»; 2) Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 4) акционерное общество «Водоходъ. Пассажирский порт»;

о признании незаконным бездействия, при участии: - от заявителя: ФИО1, (доверенность от 20.06.2025), - от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), 2) ФИО4 (доверенность от 04.10.2024), 3) не явился, извещен; 4) ФИО5 (он-лайн),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – заявитель, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в невыполнении действий, предусмотренных ч.6 ст.15 Закона о теплоснабжении и обязании выполнить действия по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой камерой 8 (включительно) до тепловой камеры 9 включительно) распределительной сети ФИО6 Заводь Мурманской тепломагистрали ТЭЦ-5, или единой теплоснабжающей организацию в системе теплоснабжения, в которую входят

указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Теплосеть), Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), АО «Водоходъ. Пассажирский порт» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение от 31.07.2024 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли особенности правового регулирования в отношении бесхозяйных линейных объектов, не определили исходя из характеристик спорного объекта закон, регулирующий спорные правоотношения, не установили лицо, обязанное осуществлять в силу закона эксплуатацию такого линейного объекта и соответственно не установили факт нарушения/ отсутствия нарушения ввиду спорного бездействия Администрации прав и законных интересов ПАО «ТГК-1» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не исследовали вопрос выбора надлежащего/ненадлежащего способа защиты прав со стороны Компании, в частности, вопрос наличия/отсутствия у Компании права обратиться с заявлением о принятии на учет спорного бесхозяйного линейного объекта с последующим обращением в суд с требованием о признании права собственности на него.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что в соответствии с положениями действующего законодательства именно на Администрации лежит обязанность по принятию на учет бесхозяйного имущества, тогда как снабжающие организации вправе предъявить в суд требование о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект. Заявитель указывает, что факт бесхозяйности спорного участка теплосети установлен вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из участников процесса или иных является собственником спорного участка сети, в материалы дела не представлен. При этом права и обязанности ПАО «ТГК № 1» затрагиваются непосредственным образом, поскольку она является теплоснабжающей организацией, и для исполнения указанной обязанности ей необходимо установить собственника спорного участка теплосети, поскольку именно на собственнике лежит обязанность по содержанию и безаварийному использованию указанного участка теплосети.

Представитель Администрации возражал на иск, ссылаясь на то, что спорный участок тепловой сети не является недвижимым имуществом, в той мере в какой это подразумевается требованиями законодательства. При этом пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. Следовательно, по мнению Администрации, ПАО «ТГК-1» вправе сама обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный участок теплосети. Администрация

полагает, что спорное имущество не является бесхозяйным, поскольку ПАО «ТГК-1» осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 31, лит. А от ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» (ТЭЦ-5). Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ПАО «ТГК-1» являются тепловые сети, расположенные в границах ТЭЦ-5. Тепловые сети от ТЭЦ-5 до тепловой камеры 8 (ТК-8) на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.09.2021 № 2144-РЗ переданы на праве хозяйственного ведения ГУП «ТЭК СПб». Указанный участок тепловой сети передан ГУП «ТЭК СПб» в аренду АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на основании дополнительного соглашения № 7 от 30.12.2021 к договору аренды № 13-704 от 20.06.2013. Тепловая энергия от ТЭЦ-5 до Объекта поставляется посредством передачи (транзита) по тепловым сетям, на основании договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Спорный участок сети является ответвлением от единой тепловой сети и, следовательно, является собственностью Санкт-Петербурга. Также Администрация указывает, что согласно приложенной к техническому паспорту на тепловую трассу «ТЦ по территории ремонтно-механических мастерски» схемы сетей от 06.08.1999 тепловая камера-9 (ТК-9) входит в схему сетей теплофикации административного здания АО «Водоходъ. Пассажирский порт».

В ходе судебного заседания Администрация заявила о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Речной фасад», ссылаясь на пояснения, данные указанной организацией в рамках дела № А56-33412/2023.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

Факт дачи ООО «Речной Фасад» каких-либо пояснений по делу № А56-33412/2023 не является основанием для привлечения данного лица к участию в настоящем споре, учитывая, что его права и законные интересы решением по настоящему делу не затрагиваются. При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Представители Теплосети, ГУП «ТЭК» и АО «Водоход» поддержали требования истца.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ТГК-1» осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 31, лит. А (далее - Объект) от ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ПАО «ТГК-1» являются тепловые сети, расположенные в границах ТЭЦ-5. Тепловые сети от ТЭЦ-5 до тепловой камеры 8 (ТК-8) на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2144-РЗ от 13.09.2021 переданы на праве хозяйственного ведения ГУП «ТЭК СПб».

Указанный участок тепловой сети передан ГУП «ТЭК СПб» в аренду АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на основании дополнительного соглашения № 7 от 30.12.2021 к договору аренды № 13-704 от 20.06.2013.

Тепловая энергия от ТЭЦ-5 до Объекта поставляется посредством передачи (транзита) по тепловым сетям, на основании договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть Санкт- Петербурга».

АО «Водоходъ. Пассажирский порт» является владельцем тепловой сети от наружной стенки ТК-9 в сторону своих объектов. Данный участок находится в аренде у АО «Водоходъ. Пассажирский порт» на основании договора аренды от 01.04.2015 № 2-АР/444.

Между тем, участок тепловой сети от ТК-8 до ТК-9 ни в собственности заявителя, ни в собственности АО «Водоходъ. Пассажирский порт», ни в собственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не находится.

Участок тепловой сети от ТК-8 до ТК-9, а равно и ТК-9 располагаются на территории муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, однако в муниципальной собственности данное имущество также не находится.

ПАО «ТГК-1» обратилось в Администрацию с письмом от 02.11.2023 № 6407-02/14 об осуществлении мероприятий и межведомственного взаимодействия для принятия решения о постановке на учет участка тепловой сети от тепловой камеры 8 до тепловой камеры 9 распределительной сети ФИО6 Заводь Мурманской тепломагистрали ТЭЦ-5 с указанными тепловыми камерами.

Письмом от 13.12.2023 № 5365/09-10 Администрация сообщила ПАО «ТГК-1», что спорное имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности являются технологически связанными.

Полагая, что спорный участок тепловой сети от ТК-8 до ТК-9 является бесхозяйным имуществом и Администрация обязана выполнить в отношении него действия, предусмотренные частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации

В данном случае заявитель ссылается на допущенное Администрацией бездействие, выразившееся в неисполнении ею требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ 2Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ, о принятии на учет бесхозяйного участка теплосети и определении лица, обязанного содержать такой участок сети. Права и законные интересы ПАО «ТГК-1» нарушаются спорным бездействием Администрации, т.к. создают угрозу нормальной и безопасной эксплуатации указанного участка тепловых сетей, что в свою очередь может повлечь нарушение обязательств ПАО «ТГК-1» по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям, теплоснабжение которых осуществляется с помощью указанного участка тепловой сети.

В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Как указано в пункте 5 статьи 225 ГК РФ, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органы, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь в случае, если она является объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны.

По истечении трех месяцев со дня постановки указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи бесхозяйных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов, также могут обратиться в суд с

требованием о признании права собственности на такие объекты (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ указано, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно части 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения.

После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Из приведенных норм права однозначно следует, что обязанность по принятию бесхозяйной тепловой сети на учет лежит именно на органах местного самоуправления. Лицам, которые в соответствии с законом обязаны осуществлять эксплуатацию таких объектов, предоставлено лишь право на обращение в суд с иском о признании вещи бесхозяйной предоставлено, однако обязанности обращаться в суд с таким иском у названных организаций нет

При этом, как обоснованно указал в своих пояснениях заявитель, ПАО «ТГК-1», является утвержденной единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения № 634 (в пределах которой расположена часть спорного участка тепловой сети) Схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2050 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.08.2024 № 208тд. Однако, ПАО «ТГК-1» не является теплосетевой организацией в указанной системе теплоснабжения и не эксплуатирует тепловые сети. Теплосетевой организацией в указанной системе теплоснабжения является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», то есть третье лицо по настоящему спору.

Следовательно, ПАО «ТГК-1» выбрало надлежащий и единственный способ защиты нарушенного права, а именно: обязание Администрации - лица, на которого законом возложена обязанность по принятию на учет бесхозяйного участка тепловой сети, - выполнить предусмотренные законом обязанности. Предъявить аналогичный иск к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» у заявителя нет законных оснований.

При этом в данном случае между сторонами нет спора относительно лица, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, поскольку требования заявителя как раз направлены на то, чтобы Администрация в рамках своих полномочий определила лицо, обязанное осуществлять эксплуатацию таких объектов.

Суд отклоняет доводы Администрации о том, что спорный участок теплосети не относится к тем объектам, на которые распространяются положения статьи 225 ГК РФ и Закона о регистрации недвижимости.

Как следует из положений действующего законодательства, линейные объекты, в том числе тепловые сети могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

Как уже было указано ранее, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к

отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией (СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», приняты Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110). Аналогичная классификация содержится и в Своде правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280 (СП 124.13330.2012).

В названных документах содержатся характеристики каждого из видов тепловой сети. В частности, под квартальными тепловыми сетями понимаются тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку), а под ответвлением - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

В данном случае спорный участок является ответвлением тепловой сети, и, соответственно, относится к линейным объектам недвижимости.

Что касается доводов Администрации о том, что спорный участок теплосети не является бесхозяйным. Здесь следует отметить, что позиция Администрации относительно собственника спорного участка теплосети является неоднозначной, поскольку, с одной стороны, Администрация утверждает, что собственником сети является город Санкт-Петербург, а в другой части своего отзыва, полагает, что собственником является Общество.

Однако, при рассмотрении дела № А56-33412/2023, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, было установлено, что в 2004-2008 годах тепловая сеть, в том числе и спорный участок тепловой сети был реконструирован в рамках реконструкции магистральных тепловых сетей в ходе реализации объекта «Первая очередь строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги Россия». Заказчиком реализации проекта выступало ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад», которое сообщило, что вышеуказанный участок сети не числится на балансе учреждения.

Также суды всех трех инстанций установили, что спорный участок тепловой сети от ТК-8 до ТК-9, и сама камера - ТК-9 не находились и не находятся в собственности либо на ином праве АО «Водоходъ. Пассажирский порт», АО «Теплосеть Санкт- Петербурга», ПАО «ТГК № 1», либо Администрации, с учетом чего согласились с доводами Порта о том, что спорный участок сети является бесхозяйным.

Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, Администрация в своих пояснениях указывает, что ею были запрошены у акционерного общества «Петербург-Дорсервис» сведения о реконструкции автомобильной дороги в пределах спорного участка теплосети, которая производилась в 2004 – 2008 годах.

Письмом от 23.07.2024 № 1234/24 АО «Петербург-Дорсервис» сообщило, что по договору с ГКУ «Ленавтодор» в период с 2016 по 2022 указанное общество было заказчиком работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод имени Свердлова -Всеволожск» на км 0 – км 6 во Всеволожском районе Ленинградской области». Технические условия и согласование данных проектных решений получены от ООО «Фирма «РОСС». Сведения о том, что ООО «Фирма «РОСС», на время реконструкции автомобильной дороги Санкт-Петербург - завод Свердлова - Всеволожск в районе участка тепловой сети от ТК-8 к ТК-9 передавала

спорный участок сети на баланс подрядных организаций в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, Администрация делает вывод о том, что спорный участок сети находится в собственности города Санкт-Петербурга.

Между тем, указанное Администрацией обстоятельство, свидетельствующее о том, что спорный участок теплосети после реконструкции дороги и теплосети никому не передавался, лишь подтверждает, что он является бесхозяйным.

Из документов, представленных Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга, следует, что спорный участок теплосети к собственности города не относится.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований делать иной вывод, чем в деле № А56-33412/2023. Соответственно, спорный участок сети не имеет собственника и является бесхозяйным, а потому Администрация, как орган местного самоуправления, на чьей территории находится спорный участок теплосети обязана принять действия по принятию его на учет.

В данном случае судом установлено, что, несмотря на обращение заявителя о необходимости принять на учет бесхозяйный объект, Администрация действия, предусмотренные законодательством не выполнила, что противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как владельца объекта теплоснабжения, обеспечиваемого энергоресурсами, в том числе посредством спорной тепловой сети.

Заявитель просит обязать Администрацию выполнить действия по определению теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Указанная обязаность вытекает из приведенных ранее норм права, а потому требование об обязании Администрации в установленные законом сроки выполнить действия, предусмотренные частями 6, 6.1-6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате пошлины в сумме 3 000 руб. подлежать взысканию в его пользу с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных ч.6 ст.15 Закона о теплоснабжении.

Обязать Администрацию муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в установленные законом сроки и порядки выполнить действия, предусмотренные частями 6, 6.1-6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу заявителя 3 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.