Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А73-7267/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1335/2024
13 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»: ФИО1, представитель по доверенности № 05 от 11.01.2024;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности № Ф-16 от 08.12.2023

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»

на решение от 12.02.2024

по делу № А73-7267/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 6 651 558, 44 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, помещ. 82), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом - строй» (далее – ООО «Дом - строй», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам в размере 6 651 558, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «ИнКом ДВ», ООО «УК «Лидер», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 5 875 696, 19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 49 696 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 12.02.2024 в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно исключил из общей суммы задолженности услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в многоквартирных домах (далее – МКД), переданных в управление управляющих организаций (третьих лиц).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора. Истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлено необходимых документов, предусмотренными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – договор управления, решения о включении домов в лицензию, информации о площадях МКД (общей, жилых и не жилых, место общего пользования), перечня МКД, находящихся в управлении, протоколов и решений собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так же ответчик не представил сведений о количестве проживающих граждан в МКД, для проверки контрасчета.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали расчетный способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления, что не противоречит нормам Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Договор заключен на основании заявки, в которой указано количество контейнеров, их объем, контейнерная площадка и периодичностью вывоза ТКО. Ответчик должен оплачивать услуг в соответствии с договором.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2024 в 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в обжалуемой части и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 04.06.2024 в 14 часов 00 минут для предоставления новыми управляющими организациями ООО «ИнКом ДВ», ООО «УК «Лидер» информацию и пояснения по вопросу фактической передачи спорных МКД в управление, сведения о включении МКД в лицензию управляющих компаний, каким образом управляющие компании предоставляли жильцам соответствующие коммунальное услуги, принималось ли собственниками решение переходе на прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, сведения о включении в схему мест (площадок) накопления ТКО, организации учета объема ТКО, расчетах с региональным оператором.

Третьи лица информацию по делу не представили.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило отзыв на жалобу, просило оставить решение суда без изменения. Приведены следующие возражения: истец с 01.06.2021 оказывал услуги по обращению с ТКО на объектах филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, в том числе военном городке № 1 с. Бабстово в/ч 61424, военном городке № 11 <...> в/ч 47836, а также в жилых зонах указанных военных городках, МКД в которых с 2017 года по апрель 2022 года находились в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Учреждением в адрес ООО «Дом - строй» направлялись заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, контракт на подписание, однако общество не приняло заявку, а также контракт в редакции учреждения. Услуги оказывались, объем услуг определялся расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров и утвержденных тарифов.

Решением государственной жилищной инспекции ЕАО от 26.11.2021№ 216 с 01.01.2022 из перечня домов, находящихся в управлении учреждения исключены жилые дома и по актам приема-передачи от 18.04.2022 переданы в управление УК ООО «УК Лидер» и ООО «ИнКом ДВ». МКД № 1-7 по ул. Юбилейной с. Бабстово переданы УК ООО «УК Лидер»; МКД № 11,13,15,17 по ул. Старый Аэропорт с. Птичник переданы ООО «ИнКом ДВ». В связи с этим, учреждение не направляло заявку региональному оператору на заключение контракта по обращению с ТКО в жилых зонах на 2022 год.

Учреждение направляло в адрес ООО «Дом - строй» письма с просьбой не выставлять счета за услуги, оказываемые МКД в связи с передачей управляющим организациям. Региональный оператор продолжал оказывать услуги в военных городках, в том числе жилых зонах, но вывезенные объемы из жилых зон региональный оператор продолжал включать в счета учреждению.

Участвующие в заседании представители сторон в судебном выступлении поддержали свои позиции.

Третьи лица явку представителей не обеспечили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 о создании учреждения и его уставу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для осуществления деятельности (выполнения работ, оказания услуг) по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 01.04.2017 учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Протоколом результатов проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Еврейской автономной области от 13.10.2020 ООО «Дом-строй» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО в Еврейской автономной области, обществу присвоен статус регионального оператора в зоне деятельности: Еврейская автономная область Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовисчкий район, городской округ - город Биробиджан сроком на 10 лет.

12.11.2020 между региональным оператором и управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области.

К деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Дом-строй» приступило 01.06.2021.

Приказом департамента тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 17.06.2021 № 7/6-п ООО «Дом-строй» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Еврейской автономной области, который составил 898, 77 руб. за 1 куб.м.

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, впервые опубликована в печатном СМИ «Биробиджан Штерн» от 30.06.2021 и размещена на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» https://dom-sirov79.rii/.

В период с 01.06.2021 ООО «Дом-строй» оказало услуги по сбору и вывозу ТКО с территорий воинских частей и иных объектов, обслуживаемых филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением от 20.09.2022 по делу № А73-1442/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, постановлением № 06АП-6239/2022 от 12.12.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Вышеназванным решением с ответчика взыскана задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 по оказанным услугам ЖКС № 3 (г. Биробиджан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Настоящий спор касается 2022 года.

Учреждением в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2022 год, а также проект контракта № 04-03-01.03.2022-7 на оказание услуг по обращению с отходами.

Региональный оператор письмами № 250 от 14.02.2022, № 627 от 31.03.2022 не принял заявку и направил возражения с требованием провести корректировку периодичности вывоза по объекту № 7 (Военный городок № 18 <...> в/ч 58147), объекту № 14 (Военный городок б/н <...> Отдел военного комиссара), указал на публичный характер договора, разногласия по которому не урегулированы, в связи с чем, он действует на условиях типовых, также указал на фактическое оказание услуг и наличие задолженности.

В период с мая по декабрь 2022 года региональный оператор осуществлял сбор и транспортирование ТКО с территорий воинских частей и иных объектов, обслуживаемых учреждением, в том числе МКД.

На оплату услуг оператор оформил акты и счета на сумму 6 651 558, 44 руб. (№ 2742 от 31.05.2022 на сумму 541 194, 39 руб., № 3483 от 30.06.2022 на сумму 523 542, 52 руб., № 4469 от 31.07.2022 на сумму 864 505, 31 руб., № 4868 от 31.08.2022 на сумму 757 919, 75 руб., № 5792 от 30.09.2022 на сумму 731 053, 48 руб., № 6594 от 31.10.2022 на сумму 1 284 799, 99 руб., № 7696 от 30.11.2022 на сумму 1 200 494, 31 руб., № 8465 от 31.12.2022 на сумму 748 048, 69 руб.

Ответчика оплату не произвел, а также оставил без удовлетворения претензию № 463 от 02.03.2023 с требованием оплатить оказанные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспаривал, однако возражал против объема вывезенного ТКО, который был завышен по отношению к объемам, которые установлены в предложенном им проекте договора.

Кроме того, ответчиком приводились доводы о том, что часть МКД, которые ранее находились в управлении ответчика, с 01.01.2022 исключены из его управления и переданы иным управляющим организациям, поэтому ответчик не обязан производить оплату услуг по вывозу ТКО от указанных МКД.

В частности, ответчик ссылается на решения государственной жилищной инспекции Еврейская автономная область № 216 от 26.11.2021 об исключении МКД 1-7 по ул. Юбилейной с. Бабстово и передаче по акту приема-передачи от 18.04.2022 в управление УК ООО «УК Лидер»; исключении МКД 11,13,15,17 по ул. Старый Аэропорт с. Птичник и передаче по акту приема-передачи от 18.04.2022 в управление ООО «ИнКом ДВ».

Суд первой инстанции, установив оказание услуг в объеме на основании подписанных актов частично взыскал задолженность с ответчика, отказав в части приходящейся на МКД которые не находились в управлении ответчика.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в дело доказательств, находит выводы суда правильными, а доводы истца подлежащими отклонению исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактическим оказанные услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

В статье 24.6 Закона № 89-ФЗ определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2) .

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Указанными Правилами № 1156 так же установлен порядок заключения конкретного договора, согласно которому договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Cсогласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

На основании приведенных положений законодательства и обстоятельств конкретного спора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в отношении источника образования отходов и соответствующего места накопления ТКО согласно территориальной схеме на условиях публичного типового договора по цене указанный региональным оператором в предложенном тексте договора.

Приказом департамента тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 20.12.2021 № 42/1-П ООО «Дом-строй» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Еврейской автономной области, который для потребителей, кроме населения составил в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 898, 77 руб. за 1 куб.м., в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1 732, 19 руб. за 1 куб.м.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем, исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Как установлено судом, выставленные счета ответчику формировались за фактически оказанные услуги, объём которых определялся расчётным путём исходя из количества фактически вывезенных контейнеров, а их стоимость определялась по утверждённому региональному оператору тарифу.

Объем оказанных услуг подтвержден ежедневными актами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений, в которых отражены дата, номер машины, осуществляющей вывоз ТКО, ФИО водителя, адрес, номер части, фамилия дежурного по КПП.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспаривал, однако возражал против объема вывезенного ТКО и приводил доводы о том, что часть МКД, которые ранее находились в управлении ответчика, с 01.01.2022 исключены из его управления и переданы иным управляющим организациям, поэтому он не обязан производить оплату услуг по вывозу ТКО от указанных МКД.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО, по общему правилу, считается заключенным региональным оператором с управляющей организацией с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В случаях, предусмотренных пунктами «г» - «е» пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а потому договор между ней и региональным оператором не считается заключенным, в том числе если общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о заключении прямого договора с региональным оператором. В указанных случаях услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД оказывает непосредственно региональный оператор.

Как установлено судом, решением государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области № 216 от 26.11.2021 исключены из управления ответчика МКД №№ 1-7 по ул. Юбилейной с. Бабстово, МКД №№ 11,13,15,17 по ул. Старый Аэропорт с. Птичник, управление указанных МКД передано УК ООО «УК Лидер» и ООО «ИнКом ДВ».

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи многоквартирных домов в управление в соответствии с которыми, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО передал, а управляющие компании 18.04.2022 приняли в управление МКД.

УК ООО «УК Лидер» по актам от 18.04.2022 приняло в управление МКД №№ 1-7 по ул. Юбилейной с. Бабстово, ООО «ИнКом ДВ» по актам от 18.04.2022 приняло в управление МКД №№ 11,13,15,17 по ул. Старый Аэропорт с. Птичник.

Учитывая данные обстоятельства, истец не обосновал требования по оплате услуг по вывозу ТКО от МКД, управление которыми ответчик не осуществляет.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

На территории Еврейской автономной области норматив накопления ТКО установлен приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 20.63.2018 № 52 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в на территории Еврейской автономной» (с учетом изменений) согласно которым в разделе домовладения для многоквартирных жилых домов (пункт 1) среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 0,061 куб. м (на одного проживающего).

Информации о количестве проживающих в МКД в с. Бабстово и с. Птичник Еврейской автономной области в спорный период (май-декабрь 2022 года) предоставлена отделением учета реализации энергоресурса Жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Биробиджан) филиала учреждения.

Ответчиком представлен расчет ежемесячного объема ТКО исходя из количества проживающих в спорный период (1 063, 1 056, 1 046, 1 035, 1 036, 1 046, 1 043, 1 037 человек), норматива на человека (0, 061) и тарифа действующего в соответствующий период (май - июнь в размере 898, 77 руб., июль – декабрь в размере 1 732, 19 руб.).

По расчету сумма заложенности, приходящейся на услуги вывоза ТКО в отношении МКД управление которыми ответчик не осуществляет, составляет 775 862, 25 руб.

Исходя из принципа состязательного характера судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), обязанности участвующих в деле лиц, представлять доказательства (части 1 статьи 65, 66 АПК РФ) при предоставлении доказательств и обоснования ответчиком возражений по расчету истца, последний в случае не соглашения с ним, должен был представить соответствующе опровержения.

В данном случае, истец не обосновал требования к ответчику в указанной части по МКД и не опроверг контррасчет ответчика.

На основании изложенного, судом правомерно взыскан долг за период с мая по декабрь 2022 года в размере 5 875 696, 19 руб. и отказано во взыскании 775 862, 25 руб.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024 по делу № А73-7267/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко