Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А12-29120/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29120/2018
г. Саратов
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года по делу № А12-29120/2018 (судья Мойсеева Е.С.)

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 1),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области:

конкурсного управляющего ООО «Эко-Капиталл» ФИО2 (лично),

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление МИФНС России № 8 по Волгоградской области о признании ООО «Эко-Капиталл» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-29120/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 в отношении ООО «Эко-Капиталл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (далее - ООО «Эко-Капиталл», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 конкурным управляющим ООО «Эко-Капиталл» утвержден ФИО2.

31.05.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

12.07.2022 от конкурсного управляющего в суд поступили письменные пояснения и уточненное предложение о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2022 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Эко-Капиталл» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что перспектива взыскания дебиторской задолженности со всех дебиторов маловероятна, в связи с чем полагает, что дальнейшее проведение мероприятий в процедуре банкротства является нецелесообразным и противоречит ключевой цели проведения процедуры несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ № 8259558 от 21.02.2022, согласно которым, выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации - дебиторская задолженность в размере 99 733 404,62 руб.

12.04.2022 и 11.05.2022 конкурсным управляющим с целью утверждения Положения о сроках и условиях реализации имущества созваны собрания кредиторов, которые не состоялись в связи с неявкой конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Поскольку собрание кредиторов не состоялось, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества ООО «Эко-Капиталл» соответствует положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, утвердил его в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов положений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В обязанность конкурсного управляющего входит, как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Из материалов дела следует и подтверждено конкурсным управляющим, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Эко-Капиталл» оспорены следующие сделки должника и взысканы убытки:

- с ООО «Комбо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625001, <...>) на сумму 9 445 439 руб. 00 коп.;

- с ООО «Ретроспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 361502, Кабардино – <...>) на сумму 23 732 362 руб. 00 коп.;

- с ООО «Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, эт. 9 П XVI K 2, оф. 153) на сумму 6 269 600 руб. 00 коп.;

- с ООО «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125362, <...> Э, подвал П I K 3Г, офис 10) на сумму 49 974 746 руб. 00 коп.;

- с ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445047, <...>. Победы, ж. 22, эт/каб 3/28) на сумму 2 389 342 руб. 00 коп.;

- с ООО «Южный транспортный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344025, Ростовская область, г. Ростов – на – Дону, ул. Сарьяна, д. 83/17, офис 8) на сумму 4 721 915 руб. 62 коп.;

- с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Мецеван, Таширского района, Республика Армения, адрес регистрации: 400021, <...>) взысканы убытки на сумму 3 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации: дебиторская задолженность к: ООО «Комбо» в размере 9 445 439 руб., ООО «Ретроспектива» в размере 23 732 362 руб., ООО «Спецсплав» в размере 6 269 600 руб., ООО «Стройдеталь» в размере 49 974 746 руб., ООО «Стройкомплект» в размере 2 389 342 руб., ООО «Южный транспортный альянс» в размере 4 721 915,62 руб., ФИО5 в размере 3 200 000 руб.

28.02.2022 от конкурсного кредитора ЗАО «Агроприбор», размер требования которого превышает 20 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Эко-Капиталл» поступило требование о привлечении оценщика.

03.03.2022 между ООО «Агентство независимых экспертиз «гранд Истейт» и ООО «Эко-Капитал» в лице конкурсного управляющего заключен договор № 2022.03-054 на оказание услуг по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Эко-Капиталл».

16.03.2022 отчет № 2022.03- 054 об определении рыночной стоимости права (требования) дебиторской задолженности ООО «Эко-Капиталл» в размере 99 733 404 руб. 62 коп. был получен конкурсным управляющим должника.

17.03.2022 опубликовано сообщение о проведении оценки на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 8417546 от 17.03.2022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственники имущества должника – унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Оценка учредителями (участниками) должника или собственниками имущества должника – унитарного предприятия, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом не обжаловалась. Иного в материалы дела не представлено.

ФНС России в апелляционной жалобе ссылается, на то, что перспектива взыскания дебиторской задолженности со всех дебиторов маловероятна, в связи с чем полагает, что дальнейшее проведение мероприятий в процедуре банкротства является нецелесообразным и противоречит ключевой цели проведения процедуры несостоятельности (банкротства), на основании п.п. 2 п. 3 статьи 148 Закона о банкротстве подлежит списанию.

Порядок списания имущества должника, предусмотренный статьей 148 Закона о банкротстве, подразумевает имущество, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В пункте 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) указано, что списанию подлежит дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в качестве достаточного основания для отнесения долга к безнадежным и последующего его списания признается акт государственного органа (службы судебных приставов), подтверждающего невозможность установления местонахождения должника и (или) его имущества, либо истечение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено. Также положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, то есть с учетом существующего законодательства решение такого вопроса относится к компетенции руководителя предприятия, в данном случае к компетенции конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание денежных средств в конкурсную массу ООО «Эко-Капиталл». Вышеуказанная дебиторская задолженность в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Эко-Капиталл» не продавалась, расчеты с кредиторами не завершены. Также данная дебиторская задолженность не является неликвидной, в рамках процедур банкротства дебиторов оспариваются сделки, что может повлечь за собой поступление денежных средств в конкурсную массу, исполнительные производства в отношении иных дебиторов не окончены, находятся в структурных подразделениях ФССП России. С учётом представленной позиции ФНС России, конкурсным управляющим были внесены изменения в порядок реализации, размер задатка - в размере 5 % от начальной цены Лота.

Таким образом, продажа на торгах имущества должника – дебиторской задолженности в сложившейся ситуации является целесообразным, более эффективным способом пополнения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов; наиболее экономически обоснованным способом пополнения конкурсной массы должника, и не приведет к еще большему увеличению текущей задолженности должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года по делу № А12-29120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи Н.А. Колесова



А.Ю. Самохвалова