Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-2/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2019 года Дело № А53-2/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Миллеровского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения,

при участии:

от заявителя – после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2018);

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Миллеровского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352, выраженного в письме от 28.11.2018 №83/02/3128.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 06.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.03.2019 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Администрацию Миллеровского района Ростовской области с заявлением (вх. № 83/3018 от 31.10.2018) о приобретении прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600005:352 без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Уведомлением Администрации № 83/02/3128 от 28.11.2018, со ссылкой на подпункты 1, 23, 24 статьи 39.16 ЗК РФ, в предоставлении указанного земельного участка отказано.

Отказ мотивирован тем, что общество является арендатором участка с момента приобретения права аренды по результатам проведения торгов в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Агро-Выбор», то есть менее трех лет; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в отношении земельного участка принято решение о его изъятии для государственных нужд на основании распоряжения Росжелдора № ВЧ-89-р от 30.08.2016.

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 28.11.2018 №83/02/3128, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), испрашиваемый обществом в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Судом установлено, между Администрацией г. Миллерово и Миллеровского района и ООО «Агро-Выбор» 28.03.2000 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 2054, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатору (ООО «Агро-Выбор») предоставлены аренду земельные участки для производства сельхозпродукции, сроком на 10 лет (пункт 1.2 договора).

На основании соглашения от 16.07.2009 о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2000 № 2054 изменены существенные условия первоначального договора, конкретизированы кадастровые номера земельных участков, изменен срок действия договора до 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 по делу № А53-26914/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Выбор».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу № А53-26914/2015 требования ООО «Меркурий – М плюс» к должнику ООО «Агро-Выбор» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 28.04.2016) ООО «Агро-Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим были проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 1277409 от 05.09.2016) конкурсным управляющим должника в конкурсную массу включено, в том числе, право аренды на земельный участок для сельскохозяйственного производства, к/н 61:22:0600005:352, площадью 498 544 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, юго-восточнее х. Суровский, аренда по 16.07.2019 с ограничением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России»).

Указанное право аренды было реализовано на торгах, заключен договор купли–продажи имущества должника от 10.11.2017 №1 с ООО «Победа», осуществлена государственная регистрация данного договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Таким образом, право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600005:352 зарегистрировано за ООО «Победа» на основании записи от 05.04.2018, что подтверждается выпиской из ГКН по состоянию на 27.02.2019.

Указанный земельный участок находился в субаренде у истца на основании договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 19.01.2015, заключенного между ООО «Агро-Выбор» и ООО «Победа».

Указанный договор был заключен сроком на 11 месяцев и действовал вплоть до момента реализации спорного земельного участка в процедуре конкурсного производства ООО «Победа».

Таким образом, с учетом обстоятельств наличия субарендных отношений и обстоятельств дальнейшей передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28.03.2000 № 2054 (в ред. соглашения о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2000 № 2054 от 16.07.2009) по итогам состоявшихся торгов в рамках процедуры конкурсного производства следует установленный законом трехлетний срок считать соблюденным.

Судом установлено, что субарендатором, а в последствие и арендатором, надлежащим образом осуществлялось пользование земельным участком, поддерживался севооборот, своевременно вносилась арендная плата, на протяжении более 3-х лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что субарендатор (в дальнейшем арендатор) привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 – 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в дело не представлено.

Правом на приобретение в собственность земельного участка без торгов обладает только тот арендатор, который доказал надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, что обусловлено спецификой земельных правоотношений.

Такой механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Для определения права на выкуп земельного участка по льготной цене имеет значение личность арендатора, а не факт наличия арендных отношений по поводу земельного участка.

Поскольку заявитель фактически использует спорный земельный участок с момента заключения договора субаренды от 19.01.2015, именно с этой даты необходимо исчислять срок для целей определения наличия либо отсутствия у него права на выкуп спорного земельного участка.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств владения и надлежащего использования ООО «Победа» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600005:352 сроком более 3-х лет.

Оценивая довод о том, что границы, испрашиваемого обществом в собственность земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» установлено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Методы определения координат характерных точек перечислены в пункте 4 приказа (геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод и аналитический метод).

Кроме этого указано, что исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети), при этом для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность, порядок определения которой установлен в пункте 5 приказа, а в пункте 6 приказа указано, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к Требованиям.

Приложением определено (пункт 3), что для земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 (земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 2,50 метров.

Как следует из выписки от 27.02.3019, представленной в материалы дела, испрашиваемый в собственность земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кроме этого обладает статусом об объекте недвижимости, как «актуальный, ранее учтенный» (раздел 1 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости»).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для определения величины допустимой квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в конкретном случае, подлежит применению показатель такой погрешности, определенный пунктом 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, в соответствии с которым максимально допустимое отклонение расположения точек границ земельного участка (максимально допустимая величина квадратической погрешности) составляет не более 2,50 метра.

В разделе 3.1 выписки из ГКН имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка, в разделе 3.2 указаны координаты местоположения границ спорного объекта недвижимости на местности.

При этом средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352 составляет 0,3 метра.

Указанные допущения смещения точек границ земельного участка (средняя квадратическая погрешность определения координат) соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, в связи с чем признаются судом подлежащими применению, а вывод администрации Миллеровского района Ростовской области об обратном признается необоснованным.

Оценивая довод о невозможности предоставления обществу спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600005:352 в связи с тем, что в отношении него принято решение об изъятии для государственных нужд (распоряжение Росжелдора № ВЧ-89-р от 30.08.2016), суд приходит к следующим выводам.

ОАО «РЖД» осуществляет реализацию проекта «Новая железнодорожная линия на направлении Журавка – Миллерово» в рамках строительства железнодорожной линии Прохоровка – Журавка – Чертково – Батайск в составе проекта «Организация скоростного движения на участке железных дорог Москва - Адлер» на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту - Росжелдор) от 30.08.2016 № ВЧ-89-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Новая железнодорожная линия на направлении Журавка - Миллерово» в рамках строительства железнодорожной линии Прохоровка – Журавка – Чертково – Батайск в составе проекта «Организация скоростного движения на участке железных дорог Москва - Адлер».

При этом в пункте 1 распоряжения Росжелдора от 30.08.2016 № ВЧ-89-р (далее по тексту - распоряжение) указано: изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки в Кантемировском районе Воронежской области, Богучарском районе Воронежской области, Миллеровском районе Ростовской области, Чертковском районе Ростовской области.

Участки, подлежащие изъятию в Миллеровском районе Ростовской области, указаны в приложении № 3 к распоряжению.

В соответствии с распоряжением подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600005:352.

Правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование Миллеровский район в лице администрации Миллеровского района Ростовской области, что подтверждается выпиской из ГКН от 27.02.2019, номер регистрационной записи о праве собственности 61-01/54-1/2003-260 от 26.02.2003, на исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В разделе 2 выписки указано о наличии ограничений прав и обременении объекта недвижимости, а именно в пункте 3 содержатся сведения об арендных правоотношениях с ООО «Победа», возникшие на основании договора купли-продажи № 1 от 10.11.2017 и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 2054 от 28.03.2000.

В соответствии с частью 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд конкретизирована законодателем в статьях 56.4 – 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия фактического изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (реализации ранее принятого решения) конкретизированы в статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и представляют собой заключение соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо разрешение спора в соответствии с подсудностью в судебном порядке с последующим переходом права собственности, либо иными ограничениями.

По смыслу изложенных выше норм, заключенное сторонами соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием, в том числе, для: с одной стороны, перехода права собственности на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации), а с другой стороны, при наличии арендных правоотношений - досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (подпункт 4 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, наличие только распоряжения не порождает прекращение и изменение ранее возникших правоотношений на изымаемое имущество.

В связи с этим очевидным является вывод, что в данном случае для ограничения спорного земельного участка в обороте и применения положений пункта 23 статьи 39.16, на которые сослалась администрация в оспариваемом отказе, требуется наступление совокупности условий, включающих в себя при добровольном прекращении прав: административный акт (решение об изъятии), соглашение об изъятии; при принудительном: административный акт и судебное решение об изъятии.

В зависимости от добровольности/принудительности прекращения прав соглашение об изъятии или судебное решение являются завершающими в юридическом составе прекращения прав на изымаемое имущество, что непосредственно следует из статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, в соответствии с которыми спорный земельный участок является изъятым для государственных и муниципальных нужд, процедура изъятия земельного участка не завершена.

В силу пункта 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Таким образом, смена собственника не препятствует дальнейшему изъятию спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, общество не лишено права приобрести указанный земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку Администрацией Миллеровского района Ростовской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352, выраженного в письме от 28.11.2018 №83/02/3128.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Миллеровского района Ростовской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Победа» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352, выраженный в письме от 28.11.2018 №83/02/3128, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Администрацию Миллеровского района Ростовской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес общества.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек-ордер от 06.08.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным отказ Администрации Миллеровского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352, выраженный в письме от 28.11.2018 №83/02/3128.

Обязать Администрацию Миллеровского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600005:352, площадью 498 544 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, юго-восточнее х. Суровский; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Администрации Миллеровского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук