Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А83-646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-646/2024
25 ноября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 29/1, г. Симферополь, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Ялта Гарден» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; шоссе Алупкинское, 22А, ком.1 пгт. Кореиз, г. Ялта, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>);

Государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Павленко, 36, г. Владикавказ, <...>), Государственного Совета Республики Крым  (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Екатерининская, 18, г. Симферополь, <...>), Совета Министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителей – ФИО1, директор ООО «Туризмтехнобуд», полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ (законный представитель), директор ООО «Ялта Гарден», полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ (законный представитель), личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023 №28-50/889, личность удостоверена служебным удостоверением №76, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 №07/01-2753, личность удостоверена служебным удостоверением №1393, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

15.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд», общество с ограниченной ответственностью «Ялта Гарден» (далее – заявители, ООО «Туризмтехнобуд», ООО «Ялта Гарден») обратились в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права от 11.10.2023 №КУВД-001/2023-28673472/16.

В качестве правовосстановительной меры заявители просят суд обязать комитет  зарегистрировать переход права собственности на здание столовой, литера Б, площадью 1159,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22.

Заявленные требования мотивированы предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, необходимых для регистрации перехода права собственности. К тому же, на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения предоставленные на государственную регистрацию документы в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), а спорный объект недвижимого имущества не был включен в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.

Во время судебного заседания представитель ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден» последовательно поддерживал требования, изложенные в заявлении, пояснениях от 19.09.2024 и дополнительных пояснениях от 11.11.2024. Отметил, что суд при принятии итогового судебного акта по делу вправе ограничиться указанием на необходимость повторного рассмотрения Госкомрегистром предоставленных на государственную регистрацию документов. Права и законные интересы заявителей в случае удовлетворения требований могут быть восстановлены путем подачи ими искового заявления о взыскании ущерба с регистрирующего органа ввиду принятия незаконного решения.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзывах от 28.03.2024 и 20.08.2024, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, вынесенного по факту непоступления ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущества Крыма) на соответствующий межведомственный запрос государственного регистратора. Более того, спорное имущество на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет Республики Крым) от 11.04.2024 №2273-2/24 включено в перечень имущества, учитываемого как собственность республики.

Представитель Госсовета Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях от 11.11.2024, указывая, что спорное имущество вошло в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Государственный регистратор ФИО4, Минимущества Крыма, общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» (далее – ООО «Резидент-Актив»), Совет Министров Республики Крым (далее – Совмин Республики Крым), Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоящих судебных заседаниях представитель Совмина Республики Крым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддерживая доводы, изложенные в отзыве от 19.09.2024, указывая, что оспариваемое решение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, отмечая, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Правовую позицию по делу изложило также ООО «Резидент-Актив» в отзыве от 18.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Туризмтсхнобуд» являлось собственником объектов недвижимого имущества дома отдыха «Судостроитель», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22, а именно: спального корпуса литера А, площадью 3253,6 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:490 запись в ЕГРН от 09.01.2020 №90:25:040102:490-90/090/2020-18; столовой, литера Б, площадью 1159,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489 запись в ЕГРН от 09.01.2020 №90:25:040102:489-90/090/2020-22; котельной, литера Г, площадью 124,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:488 запись в ЕГРН от 09.01.2020 №90:25:040102:488-90/090/2020-18.

На основании протокола общего собрания участников  от 13.06.2023 №5 ООО «Туризмтехнобуд» отчуждены в пользу ООО «Ялта Гарден» в качестве взноса в уставной капитал поименованные выше объекты недвижимого имущества дома отдыха «Судостроитель».

В этой связи 04.07.2023 ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден» совместно обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание столовой, литера Б, площадью 1159,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22.

В качестве документов-оснований перехода права собственности в Госкомрегистр представлены, среди прочего, акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.06.2023 на основании протокола №5 общего собрания участников ООО «Ялта Гарден» от 13.06.2023 об увеличении уставного капитала за счет имущества ООО «Туризмтехнобуд».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления комитетом 12.07.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-28873472/1 на срок до 11.10.2023.

В качестве оснований, препятствующих государственной регистрации, в частности, указано на направление запроса в Минимущества Крыма от 12.07.2023 №28/01-34/20669 о предоставлении информации о возможном включении объектов недвижимого имущества дома отдыха «Судостроитель», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22, в Перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». При этом в уведомлении указано, что заявители, как стороны сделки, вправе предоставить запрашиваемые документы самостоятельно.

17.08.2023 комитетом вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-28673472/5.

В ответ на уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 17.08.2023 №КУВД-001/2023-28673472/5 ООО «Туризмтехнобуд» предоставлены дополнительные пояснения от 06.10.2023 по описи №MFC-0683/2023-l 10822-1 с приложением подтверждающих документов.

Тем не менее, 11.10.2023 Госкомрегистром на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ вследствие неустранения выявленных нарушений отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 90:25:040102:489.

Отказ в государственной регистрации прав оформлен уведомлением №КУВД-001/2023-28673472/16. Основания для отказа в государственной регистрации аналогичны указанным в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.07.2023.

ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден», полагая, что вынесенное комитетом решение об отказе в государственной регистрации права не соответствуют нормам действующего законодательства, одновременно нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, правоотношения, связанные осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктами 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Между тем, согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

В силу указанного само по себе непредоставление Минимущества Крыма ответа регистрирующему органу на его межведомственный запрос (вопреки позиции заявителей доказательств обратного суду представлено не было, самостоятельно судом такие обстоятельства не установлены) не может являться основанием для отказа в предоставлении ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден» государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание столовой, литера Б, площадью 1159,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22. Доводы Госкомрегистра об обратном рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные.

Аналогичной правовой позиции по делу со схожими обстоятельствами придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом 30.11.2016, указывает на то, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 12 указанного обзора).

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Одновременно на основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Однако в процессе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Постановлением Госсовета Республики Крым от 11.06.2024 №2273-2/24 в постановление №2085-6/14 внесены изменения, в том числе Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 480, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отнесено движимое и недвижимое имущество ООО «Туризмтехнобуд», в том числе нежилое здание (столовая) площадью 1159,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22.

Таким образом, собственником спорного имущества стала Республика Крым. В свою очередь, материально-правовой интерес ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден» в рамках рассматриваемого дела фактически направлен регистрацию права собственности на спорный объект.

При наличии зарегистрированного права собственности Республики Крым на спорный объект и ограниченного права владения этими объектом третьего лица, требования заявителя о признании отказа Госкомрегистра в государственной регистрации права материально-правового значения не имеют, поскольку их рассмотрение при любом исходе дела не может привести к восстановлению обществ в правах.

В этой связи суд критически относится к позиции заявителей относительно возможности избрания правовосстановительной меры в виде понуждения комитет повторно рассмотреть заявление последних, поскольку при изложенных обстоятельствах, сопряженных со сменой собственника спорного имущества, к правовому результату данное действие не приведет в любом случае. Не принимает суд и ссылки обществ на восстановление последних в правах путем подачи исковых заявлений о взыскании убытков, поскольку выяснение данного обстоятельства предметом спора в рамках данного дела не охватывается.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                     Д.М. Борисенко