Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А10-8040/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8040/2018
14 декабря 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Юй Ханго - ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А10-8040/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,



установил:

финансовый управляющий должника Юй Ханго - ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 года по делу № А10-8040/2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 года принят отказ ООО «Байкальский центр инвентаризации» от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Промгражданстрой». Производство по заявлению прекращено. Однако, заявитель полагает, что фактически отказ от заявленных требований принят незаконно, поскольку право требования к АО «Промгражданстрой» принадлежало не ООО «Байкальский центр инвентаризации», а гражданину КНР Юй Ханьго. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку финансовый управляющий узнала о судебном акте только 16.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 07 декабря 2020 года (с учетом выходных дней) истек 21.12.2020.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Республики Бурятия посредством системы «Мой арбитр» 19.10.2023, то есть с пропуском срока.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий должника Юй Ханго - ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2023 (резолютивная часть оглашена 07.09.2023) по делу № А10-6308/2022 должник Юй Ханьго признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

От кредитора ФНС России финансовому управляющему стало известно, что Юй Ханьго уступил имеющееся у него право требования к АО «Промгражданстрой» на сумму 119 493 300,33 рублей в пользу ООО «Комбит» (договор цессии от 14.10.2019).

Далее 20.02.2020 ООО «Комбит» по договору цессии передало это право требования к ООО «Байкальский центр инвентаризации».

ООО «Байкальский центр инвентаризации» подало заявление о включении требований в реестр кредиторов АО «Промгражданстрой», но отказалось от него (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 года по делу № А10-8040/2018).

На следующий день после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия определения о прекращении производства по заявлению (08.12.2020) ООО «Байкальский центр инвентаризации» и ООО «Комбит» расторгли договор цессии от 20.02.2020.

Далее 10.12.2020 расторгнут договор цессии между ООО «Комбит» и Юй Ханьго.

Финансовый управляющий полагает, что указанные действия данных лиц можно объяснить только направленностью умысла на причинение вреда кредиторам Юй Ханьго, в частности, ФНС России.

Долг названного лица перед ФНС России в размере 11 184 797 рублей 99 копеек возник в 2016-2021 г.г., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года по делу № А10-6308/2022, расшифровкой задолженности. То есть, на момент совершения сделок по уступке и отказа от требований к АО «Промгражданстрой» Юй Ханьго имел признаки неплатежеспособности.

Финансовый управляющий считает, что передача права требования была произведена безвозмездно (отсутствуют сведения о реальной его оплате), что свидетельствует об осведомленности ООО «Комбит», ООО «Байкальский центр инвентаризации» о цели Юй Ханьго причинить вред имущественным правам кредиторов. В данном случае такой вред причинен, поскольку Юй Ханьго лишился актива в виде права требования к АО «Промгражданстрой».

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не были приведены ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как правильно указал суд, кредитор ООО «Байкальский центр инвентаризации» реализовал свое право, подав заявление о включении требований в сумме 119 493 300 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов должника – акционерного общества «Промгражданстрой», в дальнейшем отказавшись от него.

При этом договоры уступки прав требований от 14.10.2019, от 20.02.2020, являясь оспоримыми сделками, не оспорены в суде, не признаны недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В этой связи ООО «Байкальский центр инвентаризации» реализовало свое право на основании действующих в тот момент договоров, соглашение о расторжении которых были подписаны позже определения о прекращении производства по заявлению.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, при условии их принятия о правах и обязанностях этих лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 года не усматривается, что оно возлагает на Юй Ханьго какие-либо обязанности либо затрагивает его права, соответствующих доказательств финансовым управляющим ФИО1 не представлено. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемый заявителем судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Юй Ханьго, а само по себе подписание договора об уступке права требования от 14.10.2019 не наделяет Юй Ханьго правом на обжалование определения суда от 07.12.2020.

Доводы о мнимости данных сделок финансовый управляющий должника Юй ФИО2 вправе заявитель отдельно вне рамок данного обособленного спора при оспаривании договоров.

По таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А10-8040/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А10-8040/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская