Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-23741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2021 года

Дело №

А55-23741/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Самара,

к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления от 13.08.2020 №63

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 18.01.2021 года, удостоверение, диплом;

установил:

ООО «Позитив» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области от 13.08.2020 №63084082 о назначении административного наказания по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 по делу №А55-23741/2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.10.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением председателя 6-го судебного состава ФИО3 от 26.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Мешкову О.В. на основании ст.18 АПК РФ.

Представитель заявителя заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по аналогичному делу №А55-15334/2020 постановлением Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области от 27.05.2020 №63083567 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности по ст.10.8 (ч.1) КоАП РФ признано незаконным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 с изменением размера назначенного административного штрафа. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 года решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. ООО «Позитив» обжаловал данные судебные акты в кассационном порядке. Поскольку оба указанных дела возбуждены и оспариваются по одним и тем же основаниям, заявитель просит отложить рассмотрение данного дела до вынесения Арбитражным судом Поволжского округа решения по кассационной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд. На основании ст. 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство на срок не более месяца. Даже с учетом произведенной замены судьи, сроки рассмотрения дела истекают, в связи с чем у суда отсутствует процессуальная возможность отложения судебного разбирательства, тем более суд уже откладывал его на основании ст. 158 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.158, 210 АПК РФ с учетом категории дел, сроков рассмотрения дел данной категории отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ООО «Позитив» также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по аналогичному делу №А55-15334/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (ст. 145 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон о возможности приостановления производства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 года решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 по делу №А55-15334/2020 оставлено без изменения. Следовательно решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 года по делу №А55-15334/2020 года вступило в законную силу.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Позитив» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А55-15334/2020 следует отказать.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга ФГИС "Меркурий" во исполнение указаний Россельхознадзора с целью контроля за своевременным гашением ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара, было установлено, что юридическое лицо ООО "Позитив" осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п.52 приложения №2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях., Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

В результате проведения проверки, при осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица ООО «Позитив» выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

26.06.2020 в 09 час. 30 мин. при мониторинге ФГИС «Меркурий» выявлено, что на площадке RU063:87927384, юридическое лицо ООО «Позитив» не выполняет своевременную функцию «гашения» ветеринарных сопроводительных документов на транспортные партии подконтрольного товара в количестве 522 шт. (дата и номер ВСД №5521221899 от 29.05.2020, №5521221905 от 29.05.2020, №5525359988 от 30.05.2020, №5525359992 от 30.05.2020, №5510806230 от 29.05.2020).

Тем самым, ООО «Позитив» допущены нарушения п. 52 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

28.07.2020 в отношении ООО «Позитив» уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области был составлен протокол №63084082 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

13.08.2020г. в отсутствии юридического лица и представителя ООО «Позитив» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 63084082 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ следует принимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть как юридические лица, должностные лица, так и граждане.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 No4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Положениями части 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8).

В соответствии с пунктом 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Порядок N 589), право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Порядка N 589 гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В соответствии с п. 53 Порядка N 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов". После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения:

на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен";

на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса;

на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми;

на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из Калининградской области или в Калининградскую область появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен".

Как установлено Управлением, в результате проверки при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Позитив» были выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном гашении ветеринарных сопроводительных документов. Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: скрин-шотом данных электронной площадки; сведениями, размещенных в ФГИС «Меркурий» о зарегистрированных пользователях хозяйствующего субъекта, копиями ВСД №5521221899 от 29.05.2020, №5521221905 от 29.05.2020, №5525359988 от 30.05.2020, №5525359992 от 30.05.2020, №5510806230 от 29.05.2020, а также протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 №63084082.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонраушени, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявитель ссылается, что им не были получены уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела. Однако указанный довод опровергается материалами административного дела. Письмом от 29.06.2020 г. исх.№02-ГС/652 законный представитель ООО «Позитив» был приглашен для составления протокола 28.07.2020 в 13 час. 30 мин., указанное письмо направлено по юридическому адресу общества: <...>, заказанным письмом 80085649495925, которое возвращено органами почтовой связи 10.07.2020, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен заказным письмом 80092850422763, которое возвращено органами почтовой связи 10.07.2020, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты, копией конверта с отметкой органа связи об отсутствии адресата (л.д. 43).

При этом, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу (материалы административного дела приложены к возражениям по делу).

Ссылка заявителя на заключенный договор аренды нежилого помещения от 15.09.2018 г., а также тот факт, что действия по несвоевременному гашению ветеринарных сопроводительных документов были совершены не ООО «Позитив», а арендатором, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Управлением представлена информация о хозяйствующем субъекте ООО «Позитив», где указаны лица, имеющие доступ к ФГИС «Меркурий» с указанием логинов. Административным органом представлены сведения о несвоевременном гашении именно этими лицами, имеющими отношение к ООО "Позитив", ветеринарных сопроводительных документов. Также согласно информации о спорных ветеринарных свидетельствах получателем указано ООО "Позитив".

К аналогичным выводам пришли арбитражные суды при рассмотрении дела № А55-15334/2020 по спору между теми же сторонами.

Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при административном производстве, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено.

В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде минимального размера санкции штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных данной статьей, в частности, заявитель уже привлекался ранее к административной ответственности постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области N 63083567 от 27.05.2020 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оснований для снижения санкции не имеется, поскольку как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, которая составляет для юридических лиц 10 000 руб. Исходя из размера санкции оснований для её снижения ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 208, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова