Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А55-82/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-82/2019
г. Самара
18 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш.,

секретарь судебного заседания Мешкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года по делу № А55-82/2019, принятое судьей Селиваткиным П.В., по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Эмили", с участием третьего лица - ФИО1, о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмили" о взыскании 1848404,10 руб., в том числе задолженность по арендной плате 1691048,93 руб. за период с 22.10.2017 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка № 3288 от 31.07.2015 и пени в размере 157355,17 руб. за период с 11.04.2018 по 21.03.2019 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018. С общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность в размере 1402926 руб. 26 коп., в т.ч. 1287353 руб. 57 коп. - основной долг, 115572 руб. 69 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 27029 руб.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в рамках дел №А55-34783/2017 и №А55-12079/2018 был произведен расчет арендной платы исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,9%, однако с 22.10.2017 необходимо применить процент от кадастровой стоимости земельного участка 6,06 %, что соответствует третьему году использования земельного участка. В связи с этим истец произвел доначисление арендной платы за период с 22.10.2017 по 31.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между сторонам заключен договор аренды земельного участка № 3288 от 31.07.2015, согласно которому ответчику (арендатору) по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 40 624 с кадастровым номером 63:09:0102152:84, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, южнее питомника, ОАО «АвтоВАЗагро», для завершения строительства офисно-складского и производственно - складского комплекса с АБК и СТО.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 21.10.2015.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 22.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 1691048,93 руб., на которую начислены пени в сумме 157355,17 руб. за период с 11.04.2018 по 21.03.2019.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия №7669\5.2 от 06.09.2018 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года по делу № А55-34783/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 417 260 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 416 511 руб. 09 коп. по договору аренды земельного участка № 3288 от 31.07.2015 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; пени в размере 749 руб. 72 коп. за период с 11.10.2017 по 16.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2018 года по делу № А55-12079/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Эмили" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 411 734 руб. 78 коп., в том числе 407 456 руб. 49 коп. основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка № 3288 от 31.07.2015, 4 278 руб. 29 коп. пени за период с 11.01.2018 по 14.02.2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлены тождественные по предмету и основанию требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018, которые уже рассмотрены в рамках дел № А55-34783/2017, № А55-12079/2018.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы истца о том, в рамках дел №А55-34783/2017, № А55-12079/2018 был произведен расчет арендной платы исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,9%, что соответствует первым двум годам использования земельного участка, однако с 22.10.2017 необходимо применить процент от кадастровой стоимости земельного участка 6,06%, что соответствует третьему году использования земельного участка, в связи с этим истец произвел доначисление за период с 22.10.2017 по 31.03.2018, являются необоснованными, поскольку предмет и основание иска в данном случае не изменились, у истца было право в рамках рассмотрения указанных дел обратиться с требованием о взыскании полной суммы, однако истец своим правом не воспользовался.

Положение п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О).

Таким образом, поскольку истцом право на судебную защиту уже было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах, производство по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018 правомерно прекращено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1287353 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 115572 руб. 69 коп. пени за период с 11.04.2018 21.03.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В данной части решение суда не обжалуется.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года по делу № А55-82/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко