Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-12153/2014

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12153/14
20 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017

Арбитражный суд Московской области в составе: судья А.А.Бобринев,

протокол судебного заседания вел помощник судьи М.Д. Темирезов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Киселёва Д.А.

к ООО «Грант-М»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу № А41-12153/14 о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенного между ООО «Грант-М» и ФИО2.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, какие-либо возражения не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015 по делу № А41-12153/14 заявление конкурсного управляющего ООО «Грант-М» о признании сделки недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенного между ООО «Грант-М» и ФИО2.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ООО «Грант-М» объекты недвижимого имущества: склад, назначение нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1236,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание под производство плодоовощной продукции, назначение нежилое здание2-этажное, общей площадью 1135,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; градирня, назначение нежилое гидротехническое, общей площадью 58,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; котельная, назначение нежилое 1-этажное, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей -1) общей площадью 546,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью 323 кв.м., кадастровый номер 50:36:0010426:0016, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 31.08.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015 оставлено без изменения.

Признавая сделку недействительной, суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ФИО2 обязательств по оплате.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем представлен приходно-кассовый ордер, выданный ООО «Грант-М» за № 15 от 15.10.2013, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 15.10.2015 на сумму 17.000.000 рублей, решение единственного участника ООО «Грант-М» ФИО3 об одобрении заключения сделки с ФИО2 договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Срок предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013 произведена. Суду представлены документы в обоснование данного довода. При этом, данные документы не исследовались при рассмотрении спора ранее.

Данные обстоятельства являются существенными, и могли повлиять на выводы суда при принятии определения от 14.05.2015. При этом, данные обстоятельства объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были известны суду.

Таким образом, заявление ФИО1 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано, а определение суда от 14.05.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015) о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенного между ООО «Грант-М» и ФИО2 и применении последствий её недействительности по делу № А41-12153/14, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А.Бобринев