Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А47-3662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3662/2019
г. Оренбург
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску Администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, Оренбургская обл., Домбаровский р-н., п.Домбаровский (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская обл., Домбаровский р-н., п.Домбаровский (ОГРНИП 304561535000018 ИНН <***>)

о признании строений самовольными постройками, о сносе самовольных построек.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.05.2019

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2019 до 24.09.2019.

Администрация муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская обл., Домбаровский р-н., п.Домбаровский о признании расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 56:11:0301020:82 строений: нежилое одноэтажное строение литер Е, общей площадью 56,8 кв.м, нежилое одноэтажное строение литер Е1, общей площадью 48,6 кв.м, нежилое одноэтажное строение литер Е2, общей площадью 44,5 кв.м, нежилое одноэтажное строение литер ЕЗ, общей площадью 44,6 кв.м, самовольными постройками и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок 56:11:0301020:82 путем сноса расположенных на нем по адресу: <...>, вышеуказанных строений.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 89,102).

Ответчик исковые требования не признал, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, ответчик указал, что строения находятся на территории муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области.

Третье лицо отзыв по существу иска не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Домбаровского района по договору аренды от 27.07.2011 № 685 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:11:0301020:82, местоположением: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Домбаровский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:11:0301020, разрешенным использованием: для размещения крытого рынка, площадью 1 944,0 кв.м.; с рок договора аренды - с 27.07.2011 по 26.07.2016.

По результатам плановой проверки, проведенной УФАС по Оренбургской области в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 выявлено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в бездействии администрации Домбаровского района по неосуществлению должного муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка, поскольку арендатором на арендуемом земельном участке возведены капитальные строения, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, главе муниципального образования Домбаровский район В.И. Швиндту вынесено предупреждение № 06-19-50/2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно до 09.10.2017 предписано осуществить меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 56:11:0301020:82.

В соответствии с постановлением Администрации Домбаровского района года № 665-п 08.09.2017 создана временная комиссия о соблюдении условий договора аренды земельного участка.

Временной комиссией в результате осмотра земельного участка и проведения проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка № 685 от 27.07.2011 в связи с окончанием срока действия договора выявлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства в количестве 4 штук (здания каркасные с обшивкой стен из окрашенного профлиста, построенные на фундаменте, оборудованные системами электро-, водо-, теплоснабжения), что не соответствует разрешенному использованию земельного участка предоставленного по договору аренды, на земельном участке к объектам недвижимости проложены сети коммунальной инфраструктуры: водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости ФИО2. не предоставлены. Срок аренды земельного участка устанавливался с 26.07.2011 по 26.07.2016, срок договора аренды окончен, договор не пролонгирован (акт от 11.09.2017).

Администрацией Домбаровского района Оренбургской области направлено ФИО2 заявление от 20.09.2017 № 1149 о прекращении указанного договора, в котором администрация уведомила ответчика о том, что ему необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения заявления освободить земельный участок от расположенных на нем объектов недвижимости, путем демонтажа и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии обусловленном договором аренды (л.д. 17, 18).

Согласно акту от 09.11.2017 осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:11:0301020:82 временной комиссией о соблюдении условий договора аренды земельного участка установлено, что на дату осмотра 09.11.2017 на земельном участке расположены вышеуказанные объекты капитального строительства, в связи с тем, что ФИО2 не осуществлен снос самовольно возведенных строений, комиссия рекомендовала Администрации района обратиться в суд с исковым заявлением о признании строений самовольными постройками и понуждении снести их, приведении земельного участка в первоначальное состояние для предоставления неопределенному кругу лиц в соответствии с действующим законодательством.

Истец указал, что ответчик неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на спорные объекты, поименованные в иске, однако, в удовлетворении исковых требований судом отказано (дела А47-290/2018, А47-292/2018, А47-295/2018, А47-296/2018).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

С иском о сносе самовольной постройки, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.11.2017 № 56/000/047/2017-1041 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 56:11:0301020:82 отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктом 4 ст. 2 Закона N 137-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вступившим с 01.03.2015 в силу Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) внесены изменения в ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ.

По смыслу положений п. 2 ст. 3.3 данного закона наделение органов местного самоуправления поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, которые не могут быть отнесены по предусмотренным ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ основаниям к какой-либо из форм собственности, в силу чего относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не является основанием для такого разграничения и не означает возникновение у них прав собственности на данные земельные участки.

Предусмотренный ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, может быть изменен.

Указанное и произошло с 01.01.2017, когда Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в третий абзац п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, истец является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

В связи с изложенным, судом отклонены доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для размещения крытого рынка, сроком с 26.07.2011 по 26.07.2016.

Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 23.11.2017 в <...> на едином земельном участке расположены нежилые здания: литер Е, литер Е1, литер Е2, литер 3, которые относятся к зданиям капитального строительства, так как все строения имеют заглубленный фундамент и прочно связаны с землей (л.д. 23).

Суд отмечает, что при заключении договора вышеуказанного договора аренды арендодатель определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка для размещения крытого рынка.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что земельный участок предоставлен ему в аренду для возведения капитальных строений.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По истечении срока действия договора истец направил ответчику заявление от 20.09.2017 № 1149 о прекращении договора аренды №685 от 27.07.2011 и освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимого имущества путем демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи, что ответчиком получено 29.09.2017, однако оставлено без внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора договор является расторгнутым, поскольку ответчик заблаговременно предупрежден о прекращении спорного договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ.

Между тем, ответчик продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие правовых оснований.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 09.11.2017, из которого следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое одноэтажное строение – торговый павильон, общей площадью 56,8 кв.м., нежилое одноэтажное строение – торговый павильон, общей площадью 48,6 кв.м., нежилое одноэтажное строение – торговый павильон, общей площадью 44,5 кв.м., построенные на фундаменте, оборудованные системами электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу частей 1, 4 статьи 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получение разрешения на строительство является обязательным элементом осуществления капитального строительства, в отсутствие которого сама процедура строительства не может быть признана соответствующей требованиям градостроительного законодательства, а его результаты в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком на спорном земельном участке возведены постройки без разрешения на строительство, ответчиком предпринимались меры к легализации вышеуказанных построек, ответчик обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное строение литер Е2, общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дело №А47-290/2018),

- нежилое одноэтажное строение литер Е, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дело №А47-292/2018),

- нежилое одноэтажное строение литер Е1, общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дело №А47-295/2018),

- нежилое одноэтажное строение литер Е3, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дело №А47-296/2018).

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 судом отказано ввиду того, что спорные объекты недвижимого имущества возведены без получения разрешительной документации на строительство, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным; земельный участок предоставлялся истцу не для целей строительства капитальных объектов недвижимости. Решения суда по указным делам вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дел №А47-292/2018, №А47-295/2018, А47-290/2018, А47-296/2018, являются преюдициальными.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены какие-то либо документы в подтверждение прав на земельный участок, а также объекты, расположенные на этом участке.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований ст. 222 ГК РФ приходит к выводу, что строения возведенные ответчиком на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения необходимых разрешений, являются самовольными постройками.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дополнительные разъяснения применения указанных норм права даны в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых правом требовать сноса самовольной постройки имеет законный владелец земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае препятствием в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 56:11:0301020:82 является нахождение и возведение на этом участке без согласия администрации строений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 56:11:0301020:82 и создает истцу препятствия для распоряжения данным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеются законные основания для занятия спорного земельного участка и возведенные им объекты возведены в установленном законом порядке, следует признать, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками нежилое одноэтажное строение литер Е общей площадью 56,8кв.м., нежилое одноэтажное строение литер Е1 общей площадью 48,6кв.м.,нежилое одноэтажное строение литер Е2 общей площадью 44,5кв.м., нежилое одноэтажное строение литер Е3 общей площадью 44,6кв.м. , расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:11:0301020:82, местонахождение <...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская обл., Домбаровский р-н., п.Домбаровский освободить земельный участок с кадастровым номером 56:11:0301020:82, расположенный по адресу <...>, путём сноса размещённых на нём самовольно возведённых строений: нежилое одноэтажное строение литер Е общей площадью 56,8кв.м., нежилое одноэтажное строение литер Е1 общей площадью 48,6кв.м.,нежилое одноэтажное строение литер Е2 общей площадью 44,5кв.м., нежилое одноэтажное строение литер Е3 общей площадью 44,6кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская обл., Домбаровский р-н., п.Домбаровский в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 30 000руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государственной регистрации истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова