Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А65-6973/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9874/2021

Дело № А65-6973/2020
г. Казань
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Товарищества собственников жилья «Свой дом» - Шамсутдинова Т.Ж., по доверенности от 01.09.2020, б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Свой дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А65-6973/2020

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищнокоммунального хозяйства» (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891) к товариществу собственников жилья «Свой дом» (ОГРН 1031621023444, ИНН 1655077119), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, об обязании заключить договор и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – НО «Фонд ЖКХ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее – ТСЖ «Свой дом», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) о взыскании 1 160 882, 13 руб. - долга за период с июня 2014 г. по июнь 2020 г., 252 710, 26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 г. по 30.06.2020 г. и за период с 01.07.2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, а также об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – ГЖИ РТ), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком МО г.Казани).

В соответствии со ст.130 АПК РФ суд вынес определение о выделении требования Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань к Товариществу собственников жилья «Свой дом» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 252 710 руб. 26 коп. за период с 11 июля 2014г. по 30 июня 2020г. и за период с 01.07.2020г. по день фактической уплаты долга истцу, в отдельное производство.

Делу присвоен номер А65-11927/2021.

В настоящем деле рассматривались требования НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к ТСЖ «Свой дом», о взыскании задолженности в размере 1 160 882, 13 руб. за период с июня 2014г. по июнь 2020г., об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А65-6973/2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 679 802, 60 руб. долга, в остальной части иска отказано; исковое требование об обязании заключить договор оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТСЖ «Свой дом», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, в частности, на то, что судами не учтены доводы ответчика о вступлении в силу решения собрания собственников многоквартирных домов от 09.04.2014 через месяц после уведомления регионального оператора о смене способа формирования фонда капитального ремонта, что орган местного самоуправления не уведомлял собственников о принятом им решении о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, ссылается на то, что региональная программа капитального ремонта в МКД, утвержденная Постановлением Кабинета Министров РФ № 1146 от 31.12.2013 опубликована в официальных источниках 04.03.2014 и, согласно пункту 2 указанного Постановления, до 18.04.2014 собственники должны были выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

От государственной жилищной инспекции Республики Татарстан поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, согласно положениям части 3 статьи 284 АПК РФ провести заседание в отсутствие не явившихся представителей.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, некоммерческая организация «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), Законом Республики Татарстан от 25.06. 2013 года N 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее - Закон N 52-ЗРТ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – Постановление № 394), является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Казань, ул. Гоголя, д. 25А, д. 27, д. 27А.

В соответствии с положениями статей 169, 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации( далее – ЖК РФ), Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 года N 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее - Закон N 52-ЗРТ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 19.04.2014 должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Согласно положениям Закона РТ от 25.06.2013 N 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах» за ТСЖ закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с ч.1 ст. 180 ЖК РФ, ч.3 ст.5 Закона N 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Ссылаясь на отсутствие принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах № 25А, № 27, № 27А по ул. Гоголя в г. Казани, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 № 1112-ф с требованием в срок до 02.10.2019 перечислить на счет регионального оператора задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт указанных многоквартирных домов в г. Казани за период с июня 2014 года по июль 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 173, 178, 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), статей 196, 199, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), положениями Закона N 52-ЗРТ, положениями Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование истца об обязании заключить договор суд правомерно оставил без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ( в указанной части судебные акты не обжалуются).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о частичном удовлетворении требований обоснованными, соответствующими установленным ими обстоятельствам по делу и примененным положениям законодательства.

Суды обоснованно исходили из того, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, с учетом Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 в срок до 19.04.2014 должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта ( т.е. в течение 45 дней после 04.03.2014 - дня официального опубликования Региональной программы).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды исходили из того, что собственниками домов решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок не было реализовано, и в силу части 7 статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе был принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани принято Постановление от 30.04.2014 № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г.Казани», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов, на счете регионального оператора.

Суды, рассматривая возражения ответчика, применительно к спорному периоду по настоящему делу отклонили его довод о принятых собственниками многоквартирных домов решений от 09.04.2014 на основании следующего.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции РТ, ответчиком с письмом, вх. Казанской городской жилищной инспекции от 17.04.2014 № 1949, представлена выписка из протокола № 4 общего собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта дома по адресу: ул. Гоголя, д. 25А от 09.04.2014, соответственно, ответчиком было предоставлено решение собственников многоквартирного жилого дома только по одному их трех многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Свой дом».

В данной выписке из протокола было указано на открытие специального счета по капитальному ремонту в Сбербанке России.

При этом, согласно сведениям, представленным Сбербанком России, впервые специальные счета по капитальному ремонту (в количестве трех) были открыты ТСЖ «Свой дом» в Сбербанке РФ 17.06.2020 и первые зачисления на эти три счета в суммах 125 700 руб. на каждый счет были произведены 20.11.2020.

Как установлено судами, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. Гоголя № 25А, № 27, № 27А, от 09.04.2014 ответчик впервые направил в Государственную жилищную инспекцию РТ 19.06.2020 г., что подтверждается представленным Государственной жилищной инспекцией РТ письмом, вх. от 19.06.2020г № 6583.

Как верно указали суды, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники помещений многоквартирных жилых домов еще в 2014 году были информированы о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, соответственно, ссылка ответчика на их неинформированность Исполкомом г.Казани несостоятельна.

Однако, ответчик с 09.04.2014 не предпринимал соответствующих предусмотренных законодательством действий по формированию фонда капитального ремонта и лишь после обращения истца в суд первой инстанции им были открыты специальные счета и в ноябре 2020 г. зачислены на них первые денежные средства.

Суды, по результатам исследования и оценки доказательств пришли к обоснованному выводу, что в заявленный исковой период - с июня 2014 г. по июнь 2020 г., действовавшие и реализованные решения собственников многоквартирных жилых домов по ул. Гоголя, № 25А, № 27, № 27А о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете отсутствовали, соответственно, как верно указали суды, применительно к заявленному исковому периоду- с июня 2014г. по июнь 2020г. ответчик обязан был перечислять денежные средства на счет регионального оператора фонда капитального ремонта.

Указанное ответчиком не было произведено.

Суды, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не установили оснований для вывода об отсутствии у ответчика указанных обязательств перед истцом в спорный период.

Проверив расчеты исковых требований, с учетом уменьшения истцом размера взыскиваемой задолженности до 1 160 882, 13 руб. за указанный период, исходя из общей площади домов 2 885,90 кв.м. и с учетом применения срока исковой давности на основании заявления ответчика, установив, что данный срок пропущен с июня 2014 года по февраль 2017 года, суды установили, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по июнь 2020 года в сумме 679 802, 60 руб.

В остальной части данное исковое требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательств, опровергающих обоснованность и правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А65-6973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова