Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-62603/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-62603/2021-146-449
28 июня 2021 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 08.06.2021

Мотивированное решение составлено 28.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «Алев» (446800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» (125124, <...>, эт/пом/ком 5/XXIII/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 751 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алев» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» суммы неосновательного обогащения в размере 6 751 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 08.06.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.06.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общества с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» (далее - Ответчик) за период с 11.03.2016 по 12.05.2017 передал Акционерному обществу «Алев» (далее - Истцу) товар - Инулин Orafti GR на общую сумму 181 926 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 160001637 от 11.03.2016 на сумму 30 287,30 руб., № 160004908 от 08.06.2016 на сумму 21 115,66 руб., № 160007430 от 18.08.2016 на сумму 27 242,90 руб., № 160008334 от 13.09.2016 на сумма 27 639,73 руб., № 160009413 от 14.10.2016 на сумму 53 045,96 руб., № 170004168 от 12.05.2017 на сумму 22 595,35 руб.

Из материалов дела следует, что Истец принял товар и перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 188 678 руб. 58 коп., факт оплаты товара подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «АЛЕВ» за период с 01.01.2015 по 01.02.2019, выпиской Самарского Филиала АО ЮниКредит Банка по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «АЛЕВ» за период с 01.01.2015 по 01.02.2019, платежным поручением № 5060 от 18.04.2017 (представлено ПАО АКБ Связь-Банк по запросу конкурсного управляющего АО «АЛЕВ»).

Также, Истец ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2016 у Ответчика перед Истцом была задолженность за предыдущий период в сумме 0,15 руб.

На основании изложенного, согласно расчета Истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 751 руб. 83 коп.

09.11.2018 Истец отправил Ответчику претензию № б/н от 05.09.2018, которая была получена Ответчиком 15.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43207229920088.

Претензионные требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа канцелярии суда, иск был подан 26.03.2021 в электронном виде (загружен в систему «Мой Арбитр» 26.03.2021, 08:53 (МСК)).

При этом, последний акт сверки расчетов между Истцом и Ответчиком, был подписан обеими сторонами 30.06.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, указанным в исковом заявлении, истек 30.06.2020.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец знал об образовавшихся процентах с момента подписания акта сверки 30.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд отмечает, что доказательств наличия документов, подтверждающих факт признания долга истцом позднее, чем 30.06.2017, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Алев» отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Алев» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева