Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-52388/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52388/23
29 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"(ИНН 7729329533, ОГРН 1037739024839)

к ООО ОСНОВА(ИНН 7722865479, ОГРН 5147746433456)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 260000 руб. 00 коп., возложении обязанности по прекращению действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта иллюстрации, исключительные права на которую принадлежат истцу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ОСНОВА (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 260000 руб. 00 коп., возложении обязанности по прекращению действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта иллюстрации, исключительные права на которую принадлежат истцу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика и истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из

сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем общество не обосновало в заявленном ходатайстве каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности названного лица.

Также от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы суд не находит оснований для ее назначения, в связи с тем, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-52388/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, истцом было выявлено размещение и использование ООО «ОСНОВА» без его согласия в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://www.fanera-darom.ru следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу:

по адресу https://www.fanera-darom.ru/fanera_dlya_opalubki.php размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу,

подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы "Bandicam. версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта № ПР/1503/2023 от 15.03.2023, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО2

Факт принадлежности сайта https://www.fanera-darom.ru компании ООО «ОСНОВА» подтверждается данными в разделе «Контакты» по адресу https://www.fanera- darom.ru/contact.php о компании ООО «ОСНОВА» с указанием ИНН и ОГРН данного юридического лица.

Размещение и использование ответчиком без согласия истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит

взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительного права на иллюстрацию, указанную выше, подтверждается следующим.

Между ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» и физическим лицом ФИО1 был заключен Договор авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года, согласно условиям которого, ФИО1 обязуется создать и передать ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО1 вознаграждение.

06 декабря 2012 года между ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ» и ФИО1 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года.

Согласно п. 1. Технического задания ФИО1 необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций (элементов).

В рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года всего было создано 28 (двадцать восемь) иллюстраций посредством программного комплекса SolidWorks.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks 13 (тринадцати) других иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года, а именно (см. разбор иллюстрации по частям):

A. Профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов; B. Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов;

C. Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов;

D. Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического задания и Реестра прихода файлов;

E. Фанеры для опалубка (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и Реестра прихода файлов;

F. Трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов; G. Добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов;

Н. Замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов; I. Бачки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и Реестра прихода

Файлов;

J. Гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; К. Щиты угловые - п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов;

L. Щиты шарнирные. Угол шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов;

М. Щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N. Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов,

Сам результат сборки. После создания перечисленных выше иллюстраций ФИО1 необходимо было собрать их как составные элементы и создать иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» на программном комплексе SolidWorks.

Детальный разбор того, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks из 13 других иллюстраций.

Факт передачи данных иллюстраций подтверждается Актами приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.09.2011, от 31.01.2011. от 31.03.2011 от 31.08.2011, а также Реестром прихода файлов иллюстраций от 31 октября 2011 года к Договору авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года, где содержатся непосредственно информация об объекте авторского права и сам объект (изображение иллюстраций).

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО1 В следующем порядке:

- иллюстрация «Профиль опалубки» -10 000 рублей; - иллюстрация «Фанера для опалубки» - 5 000рублей; - иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - 5 000рублей;

- иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - 5 000 рублей; - иллюстрация «Замки для опалубки» - 10 000 рублей:

- иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - 10 000 рублей; - иллюстрация «Гайка» - 10 000 рублей;

- иллюстрация «Щиты угловые» - 15 000 рублей; - иллюстрация «Щиты линейные» - 15 000 рублей; - иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - 20 000 рублей (сам результат сборки).

Факт оплаты подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.

После принятия ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» созданных ФИО1 иллюстраций, ФИО1 согласно п. 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрации «Распалубочный угол» и «Опалубка лифтовых шахт», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK- DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.

В последующем, типография ООО «Студиолэнд Дизайн Груп» произвело печать созданного Каталога опалубки PSK-DELTA в форме брошюры для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», о чем свидетельствуют выставленный счет № 63 от 31 мая 2012 года на сумму 335 000 рублей 00 копеек.

ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату по данному счету, о чем свидетельствует платежное поручение № 3803 от 05.06.2012.

Таким образом, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обладает исключительными правами на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности. Размещение и использование Ответчиком без согласия Истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из

основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума № 10).

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01-546/2021 по делу № А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (видеозапись посещения сайта посредством автоматизированной программы "Bandicam. версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протокол осмотра сайта № ПР/1503/2023 от 15.03.2023, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО2) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Следовательно, представленные истцом в материалы дела видеозапись и протокол осмотра сайта № ПР/1503/2023 от 15.03.2023, являются надлежащими доказательствами.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности подтверждается материалами дела.

Размещение на сайте с доменным именем https://www.fanera-darom.ru результата интеллектуальной деятельности, в защиту прав на которые обратился истец, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Доказательств законности использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, из имеющихся в материалах дела процессуальных документов не усматривается, что между сторонами велись переговоры об урегулировании спора мирным путем, не представлены какие-либо доказательства принятия конкретных мер, направленных на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав отсутствуют.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что якобы ни из договора, ни из технического задания якобы не следует, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки иных инженерных иллюстраций подлежит отклонению, поскольку противоречит указаниям технического задания.

Так, в п. 28. Технического задания к договору авторского заказа указаны следующие требования к созданию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»:

стеновая щитовая опалубка представляет собой комбинацию фанерных щитов с каркасом из металлического профиля, включая дополнительные элементы опалубки, которые фиксируются в заданном положении и удерживают бетонный раствор до полного застывания бетона;

изображение необходимо объединять сразу во множество элементов в характерной прямоугольной композиции на основе стандартных красных щитов;

в левой части комплекта, основанного на 3-метровых щитах, необходимо отобразить рабочие подмости и рихтовочные устройства PSK-DELTA, а под ними два подкоса;

рабочие подмости необходимо отобразить в виде крепления к 4 вертикальным линейным щитам (3 стандартным и одним узким на углу). Над этим комплектом необходимо прикрепить один горизонтальный щит;

до торца необходимо отобразить три линейных щита, два из них соединенными стромбеком или компенсационным элементом;

стеновую опалубку необходимо отобразить из нескольких углов – с использованием линейных и универсальных щитов;

торец необходимо образовать с помощью характерного внутреннего угла (один виден, другой с другой стороны нет);

дальнюю правую часть комплекта необходимо отобразить из 2 стандартных щитов, далее следует шарнирный угол (под углом 60 градусов);

все щитовые элементы должны сочетаться со стальным замкнутым профилем 120х60 мм толщиной 3 мм с красным полимерным порошковым покрытием;

Таким образом, иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» представляет собой результат финального сбора других ранее созданных инженерных иллюстраций.

Совокупность созданных инженерных иллюстраций были вставлены в исходное положение под необходимыми углами, чтобы создать финальную инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка».

Автором постепенно создавался ряд инженерных иллюстраций, которые по отдельности составляли отдельные элементы инженерной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе». Детальный разбор того, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks других инженерных иллюстраций.

Инженерные иллюстрации создавались самостоятельно за определённую стоимость и передавались отдельно каждый согласно акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и согласно реестра прихода файлов.

После создания всех перечисленных иллюстраций, у автора согласно общим требования Технического задания и согласно п. 28. Технического задания необходимо было создать инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», которая могла создаться лишь путем сборки раннее созданных инженерных иллюстраций.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является сложной конечной комплексной иллюстрацией, которая обуславливает её коммерческую ценность, поскольку данная иллюстрация была создана, чтобы показать разнообразные возможности системы, которая из стандартных инженерных иллюстраций может складываться в очень сложные фигуры.

Чтобы составить инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» автор, профессиональный инженер-конструктор, сначала создал исходные инженерные иллюстрации каждого элемента отдельно. Именно эти инженерные иллюстрации максимально ценны, поскольку они все и представляют собой инженерные 3D-проекции.

Изображение инженерной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» показывает именно «сборку» изначальных элементов, оно включает в себя ценность всех созданных до этого 3D-проекций, которые сначала создавались автором все отдельно за отдельную стоимость.

В данном случае, речь идёт об инженерной 3D-проекции, которая используется непосредственно на промышленном производстве.

Таким образом, требования к созданию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», закрепленные в общих условиях Технического задания и в п. 28. Технического задания к договору авторского заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе».

Следовательно, довод Ответчика о том, что якобы нигде не отражено, что иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки – не соответствует действительности и противоречит п. 28 Технического задания.

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по данной иллюстрации избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере

стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 (тринадцати) иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2012 года;

A. Профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов; B. Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов;

C. Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов;

D. Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического задания и Реестра прихода файлов;

E. Фанеры для опалубка (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и Реестра прихода файлов;

F. Трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов; G. Добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов;

Н. Замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов; I. Бачки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и Реестра прихода

Файлов; J. Гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; К. Щиты угловые - п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов;

L. Щиты шарнирные. Угол шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов;

М. Щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N. Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов,

Данные иллюстрации были созданы ФИО1 для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по Договору авторского заказа № 1405/2007 от 14 мая 2007 года исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна следующей сумме:

A. Иллюстрация «Профиль опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 10 000 рублей;

B. Иллюстрация «Кронштейн подмостей» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 5 000 рублей;

C. Иллюстрация «Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

D. Иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

E. Иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 равна 5 000 рублей;

F. Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

G. Иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 рублей;

Н. Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 рублей;

I. Иллюстрация «Гайка» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10 000 рублей; J. Иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость права использования данной иллюстрации

согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

К. Иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

L. Иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость права использования данной иллюстрации

согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

М. Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 20 000 рублей.

Стоимость права пользования 13 иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, итоговая стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 260 000 рублей 00 копеек.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы же ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на иных данных о стоимости права использования спорных объектов результата интеллектуальной деятельности.

Как указывалось выше, размер компенсации был определен Истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из цены стоимости правомерного использования спорных произведений.

При этом данное доказательство не было оспорено Ответчиками и иных доказательств о стоимости права использования спорных объектов результатов интеллектуальной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16- 13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920 и от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на Ответчика.

Таким образом, необходимость снижения компенсации ниже установленного законом предела (установленной судом двукратной стоимости права использования произведения при сравнимых обстоятельствах) возможно при наличии оснований, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Из материалов дела не следует, что Ответчиком в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным критериям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Отнесение Ответчика к субъектам малого и предпринимательства (бизнеса) и предъявление искового заявления по нарушению, выразившемуся в одном или в нескольких действиях – также не соответствуют обозначенным критериям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался, исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих

обоснованность размера компенсации ниже минимального размера, суд признает обоснованным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном в иске размере – 260 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

В отношении требования истца о возложении обязанности по прекращению действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта иллюстрации, исключительные права на которую принадлежат истцу, судом не установлено оснований для их удовлетворения ввиду удаления ответчиком спорных объектов истца с названного сайта.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО ОСНОВА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО ОСНОВА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО ОСНОВА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОСНОВА(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 260000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.А. Немкова