Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А17-429/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-429/2020
г. Киров
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Алвис+» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алвис+»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2020 по делу № А17-429/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – ООО «АлексСтрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алвис+» (далее – ООО «Алвис+») и общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ООО «Алвис») 387 331 руб. 84 коп. задолженности по оплате товара, а также 110 575 руб. 55 коп. пени за просрочку его оплаты.

Решением Суда от 03.08.2020 (далее – Решение) исковые требования ООО «АлексСтрой» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, ООО «Алвис+» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение.

Истец и ООО «Алвис», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от ООО «АлексСтрой» поступило заявление о его отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Алвис+» не возражает против данного заявления Истца.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «АлексСтрой» от его иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом и в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены ООО «АлексСтрой» и ООО «Алвис+»в качестве государственной пошлины за рассмотрение, соответственно, иска и Жалобы, подлежат возврату названным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис+» и обществу с ограниченной ответственностью «Алвис».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2020 по делу № А17-429/2020 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 996 руб. (двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., которые уплачены им платежными поручениями от 25.12.2019 № 4330 и от 26.12.2019 № 4349 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Алвис+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 09.09.2020 № 154 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи С.С. Волкова

Т.В. Хорова