Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А33-25195/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25195/2018
г. Красноярск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Север»- Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Евтуховской Валентины Владимировны- Осетрова Я.И., представителя по доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтуховской Валентины Владимировны (ИНН 246518160213, ОГРН 312246803700304),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2019 года по делу № А33-25195/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272,далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Евтуховской Валентине Владимировне (ИНН 246518160213, ОГРН 312246803700304, далее – ответчик) о взыскании 360 457 рублей 03 копеек задолженности постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 519 598 рублей 57 копеек договорной неустойки по договору субаренды № 2-10/16-32А от 01.10.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», ООО «Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года мск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскано 487 715 рублей 03 копейки, в том числе: 360 457 рублей 03 копейки задолженности и 127 258 рублей неустойки, а также 20 601 рубль расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик проживает в г.Москве, в связи с чем претензию и копию иска не получал;

-с 13.05.2017 истец прекратил осуществлять доступ ответчика к арендованной торговой точке, не осуществлял ее техническое обслуживание, не обеспечивал предоставление коммунальных услуг, что не согласуется с п. 4.3.3. договора субаренды № 2-10/16-32А от 01.10.2016

-в результате отсутствия обеспечения предоставления коммунальных услуг со стороны истца, ответчик понес значительные финансовые убытки (из-за отключения электроэнергии в спорном помещении 13 и 14 мая 2017 года у ответчика испортился товар на общую сумму 40 084 рубля 60 копеек.

- истец и его сотрудники не находились по адресу, указанному в договоре субаренды, в связи с чем ответчик был лишен возможности обратиться к истцу для предъявления требования о возвращении обеспечительного платежа и досрочном расторжении договора субаренды;

-ответчик был введен в заблуждение АО «УК «Финансовый клуб» и управляющим торгового комплекса, следовательно, в силу отсутствия вины не может нести ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки;

-ответчик пользовался спорным помещением в соответствии с условиями договора аренды № ФК 15.05/17 - EBB и назначением помещения, АО «УК «Финансовый клуб» несло материальные расходы на техническое содержание спорного помещения, переменная составляющая по арендной плате (коммунальные платежи) правомерно оплачивались ответчиком в пользу нового собственника;

-за время действия договора субаренды №АК-07/17-39А с ООО «АльфаКапитал», ответчик, вносил постоянную составляющую арендной платы по договору;

-31.07.2018 ответчик передал, а ООО «АльфаКапитал» приняло спорное помещение в соответствии с актом сдачи-приемки помещения, согласно которому ООО «АльфаКапитал» претензий к ответчику не имеет;

-неустойка не является суммой ненадлежащим образом осуществленных платежей и не является компенсацией за повреждения или ущерб, не может быть компенсирована арендатором в одностороннем порядке путем вычета из суммы обеспечительного платежа.

-сумма обеспечительного взноса неправомерно зачтена истцом в счет оплаты неустойки, обеспечительный взнос должен быть вычтен из суммы задолженности по арендным платежам, сумма задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 за вычетом обеспечительного взноса 79 570 рублей 77 копеек, должна составлять 320 695 рублей 50 копеек.

-размер неустойки неправомерно был снижен судом только до 127 258 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому правовая оценка условиям Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС 16.03.2012 относительно срока его действия дана судами в рамках дела № А33-15798/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС 16.03.2012 действовал до 01.10.2017. Судебные акты по данному делу вступили законную силу. Краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017. Договор субаренды продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. Истец не чинил препятствий ответчику в пользовании помещением. ИП Евтуховская В.В. пользовалась помещением, из субаренды помещение ООО «Север» по акту сдачи-приемки не возвращала. Уведомление АО «УК Финансовый клуб» не является достоверным доказательством прекращения Краткосрочного договора № С-02/12-КС от 16.03.2012 с 15.05.2017. ИП Евтуховская В.В. вправе обратиться к АО «УК «Финансовый клуб», ООО «АльфаКапитал» за взысканием убытков. Обеспечительный взнос вопреки доводам ответчика зачтен в счет арендной платы. Неустойка соразмерна нарушенному обязательству и не подлежит снижению еще в большем размере.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС (далее – договор), согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора (пункт 2.4.2. договора).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3. договора).

Пунктом 4.2.1. договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Согласно коммерческим условиям аренды (приложение № 1 к договору аренды), арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 42, 45, 46, 47, 48; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Евтуховской Валентиной Владимировной (арендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А (далее – договор), согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2. договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.2.1. договора указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

На основании пункта 3.4.1. договора, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2. договора следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению, и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействий субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3. договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4. договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте Договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, будет выше максимального курса, установленною сторонами в настоящем пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2. договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

В материалы дела представлены коммерческие условия субаренды (приложение № 1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение № 46; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4), правила (приложение № 5).

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 650,77 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору, обеспечительный взнос составляет 2 396,71 у.е.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 (приложение № 6 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 10,26 кв.м. в комнате № 34 в помещении № 46 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, в соответствии с условиями договора.

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату постоянной составляющей арендной платы: от 14.04.2017 № 169 на сумму 2 650,77 Долларов США, от 26.05.2017 № 229 на сумму 2 650,77 Долларов США, от 19.06.2017 № 283 на сумму 2 650,77 Долларов США, от 18.07.2017 № 322 на сумму 2 650,77 Долларов США, от 15.08.2017 № 364 на сумму 2 650,77 Долларов США. В материалы дела представлены реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика.

Уведомлением от 12.01.2017 № 4, полученным ООО «Север» 17.01.2017 вх. № 396, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

В письме от 21.04.2017 № 25/8 истец указал, что договор от 16.03.2012 № С-02/12-КС и договор от 01.10.2016 № 2-10/16-32А являются действующими, и стороны должны исполнять условия заключенного договора субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А.

В письме от 28.04.2017 № 27/8 истец разъяснил ответчику, что заключение договора между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» до решения суда о расторжении договора аренды между истцом и акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» будет являться ничтожным и при наличии действующего договора субаренды с истцом и договора с АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» ответчик будет нести обязательства одновременно по двум договорам.

В письме от 17.05.2017 акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» указало, что с 15.05.2017 в соответствии с требованиями арендодателя досрочно прекращены договоры аренды, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Север».

В письме от 19.05.2017 истец указал, что информация, отраженная в письме АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» от 15.05.2017, не соответствует действительности, АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» за расторжением договора аренды не обращалось, в связи с чем договор аренды, заключенный между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», является действующим. Письмо получено ответчиком 19.05.2017, согласно реестру передачи информационного письма.

15.05.2017 между АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Евтуховской Валентиной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды № ФК 15.05/17-ЕВВ, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 15.05.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование комнату, включающую № 34 в помещении № 46 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерации, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, площадь 10,26 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлены, платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей в адрес АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб».

13.07.2017 между ООО «АльфаКапитал» (арендодатель) и ИП Евтуховской Валентиной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды № АК-07/17-39А, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 13.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование комнату, включающую № 34 в помещении № 46 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерации, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, площадь 10,26 кв.м. На основании акта сдачи-приемки помещения от 31.07.2018, в связи с расторжением договора аренды от 13.07.2017 № АК-07/17-39А арендатор передал, а арендодатель принял помещение, включающее № 34 в помещении № 46 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерации, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, площадь 10,26 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлены, платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей в адрес АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб».

Ответчиком в материалы дела представлены, платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения № 46, расположенного по адресу: г. Красноярск,

ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 с 13.07.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Кристалл».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2018 № 18-С, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А в размере 440 027 руб. 80 коп. неустойку в размере 19 357 708 руб. 11 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 28.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 10 и описью вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006224166092, претензия получена ответчиком 08.08.2018. Требования истца в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

В письме от 26.07.2018 № 44С истец уведомил ответчика об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 79 570 руб. 77 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки. Указанное письмо направлено ответчику 30.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00048 и описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 01.10.2016 № 2-10/16-32А, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Комната № 34 в помещении № 46 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, в спорный период находилось во владении истца на основании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС.

Пунктом 4.2.1. краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС было предоставлено право арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Север» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А ответчику во временное возмездное владение подтвержден подписанным между сторонами актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору, срок действия договора субаренды – с даты подписании сторонами акт приема-передачи помещения по 31.08.2017 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. договора субаренды, срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-15798/2017 рассматривались встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о признании прекращенным Краткосрочного договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012, заключенного между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Север» с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, оставленным без изменения в этой части резолютивной частью Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» отказано.

Принимая вышеуказанное решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор аренды № С02/12-КС от 16.03.2012 (л.д. 90 т.1) прекратил свое действие 30.09.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом на основании следующего.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

В соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Таким образом, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.02.2014 № 2-02/14-15А продолжал действовать и прекратил свое действие 30.09.2017.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела № А33-15798/2017, ООО «Север» правомерно заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А с ответчиком (л.д. 18 т.1).

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества, ответчиком истцу ранее этой даты.

Ссылки на уведомления, полученные ответчиком от АО «УК «Финансовый клуб» подлежат отклонению, поскольку не являются достоверным доказательством прекращения арендных отношений между «АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Север», доказательством прекращения арендных отношений между ООО «Север» и ответчиком.

Довод ответчика относительно того, что истец с 13.05.2017 не обеспечивал ответчику доступ к спорному помещению, не находился по указанному в договоре адресу и не отвечал по указанном в договоре телефонам, в связи с чем добровольно отказался от исполнения договора субаренды, отклоняется, поскольку доказательства того, что истец чинил препятствия в пользовании помещением не представлено; доказательства обращения к истцу с требованием о расторжении договора также не представлено. Вместе с тем, ответчик пользовался спорным помещением, акт возврата помещения ответчиком с истцом не подписывался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 01.10.2016 № 2-10/16-32А действовал в период с 01.10.2016 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС – 30.09.2017.

Истец в письмах от 21.04.2017 № 25/8 (л.д. 45 т.2), от 28.04.2017 № 27/8 (л.д. 46 т.2), от 19.05.2017 (л.д. 47 т.2) разъяснял ответчику (субарендатору), что договор аренды не прекращен и является действующим, следовательно, и договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 650,77 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

Исходя из иска и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 360 457 руб. 03 коп. за период с июня по сентябрь 2017 года.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 79 570 руб. 77 коп. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3. договора субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-32А предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Север» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 79 570 руб. 77 коп. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года. С учетом изложенного соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о необходимости возвращения истцу обеспечительного взноса, отклоняется с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты начисленной истцом задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Доводы о том, что ответчиком был заключен договор с новым собственником и ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017, с 13.07.2017 – ООО «АльфаКапитал» (договор от 13.07.2017 л.д. 120 т.2), подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Север» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

Доводы о не предоставлении ответчику доступа в арендуемое помещение и неисполнении перечня обязанностей, предусмотренных договором субаренды, подлежат отклонению.

Довод об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период, ввиду оплаты задолженности АО «УК «Финансовый клуб», ООО «АльфаКапитал» отклонен, поскольку платежными поручениями, представленными в материалы дела, не подтверждается отсутствие задолженности по договору субаренды перед ООО «Север», оплата производилась ненадлежащему кредитору. При этом ответчик не лишен права обратиться с иском к ненадлежащему кредитору с целью защиты своих прав.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 519 598 рублей 57 копеек неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за май, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Срок оплаты установлен в пункте 3.1.1. договора – не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки. Исходя из расчета истца, размер неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за май, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года составляет 19 357 708 руб. 11 коп. Вместе с тем, истец самостоятельно и добровольно снизил размер начисленной им неустойки до суммы 519 598 руб. 57 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, истцом правомерно заявлена неустойка за указанный им период просрочки.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 145 337 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 127 258 рублей (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки до 24 306 руб. 97 коп. рублей исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Довод о том, что ответчик проживает в г.Москве, в связи с чем претензию и копию иска не получал подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 17.09.2018 направлено арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.07.2018 (т. 1, л.д.82-87) (г.Москва, ул.Тверская,6 корп.5, оф.230). Конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (т. 1, л.д.5). При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был представлен отзыв с приложениями (т. 1 л.д. 196-204), где указан аналогичный адрес. С учетом изложенного, ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом примененный судом размер неустойки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются также необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного договора субаренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года по делу № А33-25195/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


В.В. Радзиховская



Д.А. Усипова