Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А66-1736/2021

191/2023-30424(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1736/2021
г. Вологда
27 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на определение Арбитражного суда

Тверской области от 17 апреля 2023 года по делу № А66-1736/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>; далее –

ООО «ВТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,

переулок Свободный, дом 2; далее – управление) о признании недействительным (незаконным) уведомления от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки; обязании ответчика совершить действия по исправлению технических ошибок, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:

<...>, а именно:

внести информацию о доле ФИО3 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 16.10.2018 № 69:40:0200016:54-69/175/2018-10: общая долевая собственность, доля в праве 6393/2888700;


внести информацию о доле ФИО18 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 06.11.2018 № 69:40:0200016:54-69/175/2018-11: общая долевая собственность, доля в праве 5378/2888700;

внести информацию о доле ФИО4 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 20.11.2018 № 69:40:0200016:54-69/175/2018-12: общая долевая собственность, доля в праве 4770/2888700;

внести информацию о доле ФИО5 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 20.11.2018 № 69:40:0200016:54-69/175/2018-13: общая долевая собственность, доля в праве 18524/2888700;

внести информацию о доле ФИО6. в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 21.11.2018 № 69:40:0200016:54-69/175/2018-14: общая долевая собственность, доля в праве 32481/2888700;

внести информацию о доле ФИО7 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 03.12.2018 № 69:40:0200016:54-69/068/2018-15: общая долевая собственность, доля в праве 9422/2888700;

внести информацию о доле ФИО8 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 04.12.2018 № 69:40:0200016:54-69/068/2018-16: общая долевая собственность, доля в праве 4465/2888700;

внести информацию о доле ФИО9 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от 07.12.2018 № 69:40:0200016:54-69/068/2018-17: общая долевая собственность, доля в праве 3037/2888700.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО20

ФИО18 Васильевна (место жительства: 170016, Тверская область, город Тверь), ФИО10 (место жительства: 170100, Тверская область,

город Тверь), акционерное общество «Трест гидромонтаж» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 143345, Московская область, город Наро-Фоминск, рабочий <...>; далее – АО «Трест гидромонтаж»), ФИО11 (место жительства: 170533, Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово), ФИО9 (место жительства: 170521, Тверская область, село Медное), ФИО12 (место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь), ФИО13 (место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь), ФИО14 (место жительства: 170533,

Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово), ФИО15 (место жительства: 170106, Тверская область, город Тверь), ФИО16 (место жительства: 170039, Тверская область,

город Тверь), ФИО17 (место жительства: 170007,

Тверская область, город Тверь), ФИО8 (место жительства: 170019, Тверская область, город Тверь), ФИО7

(место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь), ФИО6 (место жительства: 170022, Тверская область, город Тверь), ФИО5 (место жительства: 170021, Тверская область, город Тверь), ФИО4 (место жительства: 170043, Тверская область,

город Тверь), ФИО18 (место жительства: 170041,


Тверская область, город Тверь), ФИО3 (место жительства: 170007, Тверская область, город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2021 года по делу № А66-1736/2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2022 года решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен региональный общественный фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 129626, Москва, шоссе Дмитровское, дом 116, корпус 2; далее – фонд). Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля

2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО19 (место жительства: 170100, Тверская область,

город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по делу № А66-1736/2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2023 года, оспариваемое уведомление признано недействительным. На управление возложена обязанность совершить действия по исправлению технических ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:

<...>. С управления в пользу ФИО20, ФИО10 взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

От управления 13.04.2023 поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года. В указанном заявлении управление просило разъяснить, является ли вступившее в законную силу указанное решение основанием для внесения в ЕГРН тех сведений о размере долей в праве участников общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, которые указаны в заявлении конкурсного управляющего ООО «ВТЭК» об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2020-30200102.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2023 года по делу № А66-1736/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его


отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление неоднократно в апелляционной и кассационной жалобах по настоящему делу указывало, что субъектный состав лиц, поименованных в заявлении конкурсного управляющего ООО «ВТЭК», представленного в управление изменился, доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 9422/13887 и доля в праве общей долевой собственности ФИО8 в размере 4465/13887 отчуждена в пользу фонда. Считает, что, поскольку сведения о спорном размере долей в праве общей собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54 внесены на основании именно решения Московского районного суда города Твери от 27 февраля 2018 года по делу № 2-45/2018, разъяснение его невозможно по причине фактического исполнения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2022 года по настоящему делу суд обязал управление совершить действия по исправлению технических ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь,


Московское шоссе, д. 16.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная формулировка не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и является понятной исходя из содержания данного судебного акта.

Как указал суд первой инстанции, фактически заявитель просил суд в рамках разъяснения судебного акта разрешить вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и направлены на изменение резолютивной части решения суда, что является недопустимым.

Суд первой инстанции сопоставил ходатайство от 13.04.2023 и судебный акт и пришел к выводу о том, что заявитель не испытывает сложностей с уяснением текста судебного акта и просит разъяснить, является ли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по настоящему делу основанием для внесения в ЕГРН тех сведений о размере долей в праве участников общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, которые указаны в заявлении конкурсного управляющего ООО «ВТЭК» об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2020-30200102.

Как отразил суд первой инстанции, при принятии указанного решения размер долей, установленный решением Московского районного суда города Твери от 27 февраля 2018 года по делу № 2-45/2018 не изменялся, рассмотрен лишь вопрос соответствия внесенных в ЕГРН сведений, выводам, изложенным в решении суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции отметил, что в случае возникновения у регистрирующего органа неясности при исполнении судебного акта общей юрисдикции, он не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении указанного решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий суд.

На основании изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления управления.

В жалобе апеллянт указал, что в резолютивной части решения не указаны размеры долей в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, которые необходимо внести (исправить) в ЕГРН.

При рассмотрении дела в суде установлено, что управлением допущена техническая ошибка при внесении сведений на основании решения Московского районного суда от 27 февраля 2018 года по делу № 2-45/2018.

Суть допущенной ошибки указана в решении Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по настоящему делу, суд в качестве способа устранения нарушенных прав обязал управление исправить технические ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Предметом спора при разрешении дела № А66-1736/2021 не являлось определение долей в праве общей долевой собственности, в том числе новых собственников объекта незавершенного строительства, в связи с этим доводы жалобы о том, что субъектный состав лиц, поименованных в заявлении


конкурсного управляющего ООО «ВТЭК», представленного в управление, изменился в связи с отчуждением долей, апелляционным судом не принимаются.

Довод апеллянта о том, что, поскольку сведения о спорном размере долей в праве общей собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54 внесены на основании именно решения Московского районного суда города Твери от 27 февраля 2018 года по делу

№ 2-45/2018, разъяснение его невозможно по причине его фактического исполнения, не принимается апелляционным судом, поскольку фактически указанное решение исполнено неверно, ошибки при исполнении установлены в решении Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по настоящему делу, их предложено исправить.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционным судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2023 года по делу № А66-1736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Алимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:50:00

Кому выдана Алимова Елена Александровна