Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А15-2081/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-2081/2022

22.03.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Корпорация развития Дагестана» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 01-ЮР), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 04-ЮР), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2081/2022, принятое по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Корпорация развития Дагестана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 588 212,6 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Дагестана" (далее - корпорация, ответчик) о взыскании 2 588 212,6 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2081/2022 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины в недостижении значений результативности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2081/2022 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Корпорация развития Дагестана", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители акционерного общества «Корпорация развития Дагестана» поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2081/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2081/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между министерством (далее - Получатель средств республиканского бюджета) и корпорацией (далее - Организация) заключен договор от 23.12.2019 №2 (далее - договор №2), предметом которого является предоставление организации из республиканского бюджета в 2019 году бюджетных инвестиций на увеличение уставного капитала в целях реализации инвестиционных проектов на территории Республики Дагестан с увеличением в соответствии с условиями настоящего договора на эквивалентную часть участия Республики Дагестан в уставном капитале Организации (далее - бюджетные инвестиции): в целях реализации Организацией следующих проектов:

- строительство завода по производству гипса и гипсодержащих строительных материалов в промышленной зоне с Кафыр Кумух Республики Дагестан;

- производство стекловолокна и изделий из него.

По условиям договора №2 бюджетные инвестиции предоставляются в размере 219 570 000 руб. для оплаты акций Организации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора приложении №2 установлены показатели результативности: увеличение доли Организации в уставном капитале ООО "Матис" - 54,43%, в уставном капитале ООО "Каспийский завод стекловолокна" - 40%. Допустимое отклонение - 0,5%. Дополнительным соглашением от 23.12.2019 №1 установлено, что достижение показателей результативности необходимо обеспечить до 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 5.5.12.2 договора №2 организация обязуется направлять Получателю средств республиканского бюджета отчет о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3 договора.

Министерством установлено, что в соответствии с представленным отчетом о расходах. источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции и отчетом о достижении показателей результативности по состоянию на 30.09.2020, предоставленные инвестиции корпорацией использованы и направлены на цели, предусмотренные пунктом 1.1 раздела договора №2. Согласно отчету отклонение от планового значения показателя результативности "Увеличение доли в уставном капитале ООО "Каспийский завод стекловолокна" составило 24,9%, при том, что в соответствии с приложением №2 к договору допустимое отклонение не может превышать 0,5%.

В связи с этим министерством в адрес корпорации направлены письма от 30.12.2020 №МА-03/8115, от 07.12.2021 №ЗЭ-03/9170 об оплате штрафных санкций в размере 2 588 212,6 руб. в связи с отклонением от показателей результативности.

В адрес ответчика также направлена досудебная претензия от 10.01.2022 №ЭТ-04/3, в котором предлагалось течение месяца оплатить штраф в размере 2 588 212,6 руб., которое оставлено без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с иском о взыскании указанной суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов защиты является взыскание неустойки. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6.6 договора №2 стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если докажут что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на недостижение корпорацией значений показателей результативности (превышение допустимых отклонений), предусмотренных договором о предоставлении бюджетных инвестиций от 23.12.2019 №2, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости уплаты штрафа в размере 2 588 212 руб., предусмотренного пунктом 6.2 договора, которая ответчиком не исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1.1.2 договора №2 ответчиком заключен договор №01-26/2019 от 25.12.2019 об осуществлении прав участников ООО "Каспийский завод стекловолокна".

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору корпорация платежным поручением от 30.12.2019 №38 перечислило банку получателя ООО "Каспийский завод стекловолокна" 129 410 630 руб.

Письмами №25/19 от 05.07.2019, №26/19 от 05.07.2019, №19/19 от 01.07.2019 было гарантировано увеличение обществом уставного капитала путем внесения дополнительного вклада в виде имущества принадлежащего на праве собственности со стороны ООО "Каспийский завод стекловолокна", а также гарантировано подписание Инвестиционного соглашения в целях реализации инвестиционного проекта "производство стекловолокна и изделий из него" для включения в подпрограммы по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа.

Далее письмом №22 от 12.03.2020 ООО "Каспийский завод стекловолокна" направлен протокол №16 от 12.03.2020 внеочередного собрания участников, на котором одним из основных вопросов рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества со 199 410 630 руб. до 390 752 432 руб. за счет внесения дополнительного вклада на основании заявления о внесении.

В следующих письмах №68 от 03.08.2020г. и №91 от 26.08.2020г. ООО "Каспийский завод стекловолокна" также уведомляет ответчика о проведении внеочередных собраний и требует либо принятия предложенного имущества в качестве вклада в уставной капитал, либо расторжения договора путем выкупа участниками доли корпорации с ООО "Каспийский завод стекловолокна", в соответствии с пунктами 6,7 договора об осуществлении прав участников ООО "Каспийский завод стекловолокна".

Оценив предложенное имущество в качестве вклада в уставной капитал ООО "Каспийский завод стекловолокна", Советом директоров корпорации принято решение о выходе из проекта для обеспечения безопасности федеральных бюджетным средствам, чтобы избежать размытия доли уставного капитала общества и обеспечения сохранности выделенных бюджетных средств.

Письмом от 22.10.2020 №326 корпорация уведомила министерство и отразила фактические обоснования выхода из проекта ООО "Каспийский завод стекловолокна". В указанном письме ответчик уведомляет о том, что представленное имущество для внесения в качестве вклада в уставной капитал общества приобретено на торгах находящегося на процедуре внешнего управления АО "Завод Стекловолокна" за сумму 11 450 000 руб., тогда как указанное имущество предлагается внести в уставной капитал общества по результатам оценки со стоимости в 191 341 802 руб., то есть стоимость использованного оборудования за несколько месяцев после покупки выросла в 16.5 раз, что также вызывает потребность в проведении дополнительной независимой оценки имущества.

Также корпорация уведомила министерство о том, что внесение предлагаемого обществом имущества, может привести к размыванию доли корпорации и тем самым потери достаточного контроля со стороны государства, а также к уменьшению объема корпоративных прав корпорации как участника, в частности права на получение прибыли или права на получение ликвидационной квоты, в случае ликвидации общества.

Согласно протоколу №9/2020 от 04.12.2020г. внеочередного заседания Совета директоров корпорации рассмотрен вопрос об утверждении позиции корпорации для голосования на внеочередном общем собрании участников ООО "Каспийский завод стекловолокна", о рассмотрении заявления участников ФИО4, ФИО5, ФИО6 о намерении реализовать право покупки всей доли корпорации и было принято решение "Одобрить позицию корпорации о положительном голосовании на внеочередном общем собрании участников ООО "Каспийский завод стекловолокна" по реализации права покупки всей доли корпорации участниками ФИО4, ФИО5, ФИО6

Письмом №383 от 17.12.2020 ответчик довел до сведения истца информацию о том, что в связи с невыполнением условий инвестиционного проекта со стороны ООО "Каспийский завод стекловолокна", на основании принятого Советом директоров корпорации решения (протокол от 10.12.2020г. №9/20), участие корпорации в реализации инвестиционного проекта "Производство стекловолокна и изделия из него" прекращено. В настоящее время прорабатывается вопрос, об осуществлении возврата профинансированных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что недостижение предусмотренных договором №2 значений показателей результативности явилось следствием недобросовестного поведения третьего лица - ООО "Каспийский завод стекловолокна", в связи с чем корпорация в целях защиты интересов бюджета приняла решение о выходе из состава общества. Поведение корпорации в данном случае соответствует критериям. установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15- 2081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов