Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А64-7721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-7721/2017
г. Калуга
21 мая 2019 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (392027, <...>, ОГРНИП 304682909600323, ИНН <***>)


не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу № А64-7721/2017,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) № 75380 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А64-7721/2017.

Установив, что в производстве арбитражного суда имеется дело № А64-7843/2017 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 24 870 руб. 02 коп., суд определением от 14.12.2017 объединил дела № А64-7721/2017 и № А64-7843/2017 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А64- 7721/2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2017 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Требования инспекции удовлетворены, с ИП ФИО4 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 356 руб. 48 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в фиксированном размере в сумме 3 796 руб. 85 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прочие начисления в сумме 1 223 руб. 98 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в фиксированном размере в сумме 131 руб. 83 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

20.08.2018 налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2018 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 в пункте 1 резолютивной части определения от 24.10.2018 исправлена опечатка.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение суда от 26.11.2018 об исправлении опечатки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 24.10.2018 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления налогового органа о взыскании судебных расходов.

26.11.2018, установив, что в определении от 24.10.2018 допущена опечатка, суд первой инстанции внес изменения в пункт 1 резолютивной части указанного определения, изложив его в следующей редакции: «Назначить судебное заседание арбитражного суда на 26 ноября 2018 года, на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:392020, <...>, каб. 209, 2 этаж.».

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (часть 1 статьи 136 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов производится судом по правилам рассмотрения ходатайств, а не по правилам рассмотрения заявлений, связанных с разрешением спора между сторонами, участвующими в деле, в связи с чем вопрос о распределении судебных издержек рассматривается судом без назначения предварительного судебного заседания, поскольку отсутствует спор о праве.

Учитывая изложенное, поскольку рассмотрение судом вопроса о взыскании судебных расходов не требует проведения предварительного судебного заседания, судом первой инстанции в определении от 24.10.2018 допущена опечатка вследствие технической ошибки и ошибочно указанно на назначение предварительного судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса стороны уведомлены судом надлежащим образом, а сам ИП ФИО4 26.11.2018 непосредственно принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области и имел возможность реализовать весь объем предоставленных ему процессуальных прав.

При этом, предпринимателем не обоснованно, каким образом обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы, а также каким образом непроведение именно предварительного судебного заседания препятствовало реализации предоставленных ему АПК РФ процессуальных прав, учитывая, что судебное заседание 26.11.2018 проведено судом первой инстанции в назначенные дату и время при участии как предпринимателя, так и налогового органа.

Ошибка в рассматриваемом случае носит технический характер, исправление данной ошибки не нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А64-7721/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3