Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А41-82771/2016

242/2020-31871(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-5118/2020

Дело № А41-82771/16
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 14.06.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу № А41-82771/16, по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении за счет конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АНТИКРИЗИСНОЕ БЮРО» для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей с оплатой услуг в размере 30 000 рублей ежемесячно до окончания проведения процедуры реализации имущества должника (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 6 статьи 20.7, статей 60, 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 26-30).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО3 указал, что им был выявлен большой объем подлежащих оспариванию сделок, для чего необходимо привлечение специалиста в области права.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств целесообразности привлечения специалиста и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих финансовому управляющему исполнять свои обязанности, в том числе принимать участие в судебных заседаниях по оспариванию сделок.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о

банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется

после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО3 указал, что им был выявлен значительный объем сделок должника, подлежащих оспариванию, при этом финансовый управляющий не имеет юридического образования и ему необходим представитель в рамках обособленных споров.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Данной обязанности корреспондирует право финансового управляющего, закрепленное в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Проведение процедуры реализации имущества имеет целью наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, в целях формирования которой в числе прочего и оспариваются подозрительные сделки должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовым управляющим были выявлены следующие сделки, подлежащие оспариванию:

1. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1828, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 973 кв.м.

2. по отчуждению квартиры № 20 общей площадью 30,1 кв.м., адрес: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю; квартиры № 21 общей площадью 56 кв.м., адрес: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю; квартиры № 22 общей площадью 56 кв.м., адрес: Московская

область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю.

3. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1834, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 981 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1833, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 979 кв.м.

4. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1822 , адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 431 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1815, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 983 кв.м.

5. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1819, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 604 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1820, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 349 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1824, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 172 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1827, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 974 кв.м.

6. по отчуждению квартиры № 19 общей площадью 30,1 кв.м., адрес: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю; квартиры № 23 общей площадью 30,1 кв.м., адрес: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю; квартиры № 24 общей площадью 30,1 кв.м., адрес: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Видновское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 122Ю.

7. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1832, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 293 кв.м.

8. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1817, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 313 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1821 , адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 652 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1823, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 117 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1826, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 978 кв.м.

9. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1831, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 222 кв.м.

10. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1829, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 224 кв.м.

11. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1830, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 229 кв.м.

12. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1818, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 1 289 кв.м.

13. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060311:1835, адрес: Московская область, Ленинский район, д. Большое Саврасово, общая площадь участка 973 кв.м.

14. по перечислению денежных средств в пользу ФИО5

15. по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 16. по перечислению денежных средств в пользу ФИО7

17. по перечислению денежных средств в пользу ФИО8 18. по перечислению денежных средств в пользу ФИО9 19. по перечислению денежных средств в пользу ФИО10 20. по перечислению денежных средств в пользу ФИО11

21. по перечислению денежных средств в пользу Гришки Н.И. 22. по перечислению денежных средств в пользу Григоряна К.Г. 23. по перечислению денежных средств в счёт оплаты учёбы Гулуева И.Н.о.

Также финансовому управляющему необходимо представление интересов по следующим спорам:

об оспаривании перечислений в пользу администрации Ленинского муниципального района Московской области,

об исключении имущества должника из конкурсной массы должника,

по рассмотрению заявления о привлечении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства,

по иску о признании многоквартирного жилого дома объектом незавершённого строительства и самовольной постройкой, обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

Таким образом, необходимый к выполнению в рамках дела о банкротстве ФИО15 объем работ является значительным.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года при банкротстве ИП ФИО2 применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие у должника статуса застройщика обусловило большое количество предъявленных к нему требований кредиторов.

Представление интересов в рамках обособленных споров в деле о банкротстве должника требует большого количества времени и специальных юридических познаний в области права, которыми финансовый управляющий ФИО3 не обладает.

Общие требования, предъявляемые к арбитражному управляющему статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 517 от 10.12.09 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» не содержат требований об обязательном юридическом образовании арбитражного управляющего, необходимом для квалифицированной правовой защиты интересов кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Более того, наличие высшего юридического образования согласно пункту 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве является дополнительным требованием, предъявляемым

к кандидатуре арбитражного управляющего конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимся заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного оспаривания сделок должника, привлечение специалиста необходимо в целях реализации полномочий финансового управляющего и соответствует целям проведения процедуры реализации имущества должника, денежных средств должника достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста, что следует из выписки по счету ФИО2 (л.д. 16-18), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу № А41-82771/16 отменить.

Привлечь за счет конкурсной массы должника ООО «АНТИКРИЗИСНОЕ БЮРО» для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей с оплатой услуг в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: В.П. Мизяк

В.А. Мурина