Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А08-14044/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А08-14044/2017
город Воронеж
04» декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от Администрации Белгородского района: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО4 (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу № А08-14044/2017 (судья Назина Ю.И.), по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,




УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области задолженности по арендной плате за период с 20.11.2014 по 08.09.2016 в размере 157 155 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.12.2014 по 26.07.2018 в размере 141 525 руб. 87 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу №А08-14044/2017 исковые требования Администрации Белгородского района удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.11.2018.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

26.11.2018 посредством факсимильной связи от Администрации Белгородского района поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между Администрацией Белгородского района (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4660, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 500 кв.м с кадастровым номером 31:15:0802002:685 для строительства придорожного комплекса (СТО на три поста со встроенным кафе), земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Белгородская область, Белгородский район, справа от автодороги «Белгород-Павловск», км 9 (в придорожной полосе за пределами постоянного отвода дороги) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается 5 лет с 29.04.2011 по 28.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным равными ежемесячными платежами путем перечисления на расчетный счет Администрации Белгородского района.

В приложении к договору аренды земельного участка от 289.04.2011 № 460 определен расчет арендной платы, в том числе указана площадь земельного участка 3 500 кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости 214,84 руб./кв.м, корректирующий коэффициент 12%, арендная плата в месяц 7 519 руб. 40 коп., арендная плата в год 90 232 руб. 80 коп.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

14.01.2015 Администрация Белгородского района направила ответчику уведомление об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2015 до 409 530 руб. 73 коп.

11.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указано на изменение кадастрового номера земельного участка.

14.09.2016 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2011 № 4660. Соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункт 2 соглашения). Действие соглашения распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 08.09.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2016 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Администрация Белгородского района, установив, что при заключении договора аренды с ответчиком в расчете размера арендной платы ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости 214,84 руб./кв.м вместо 972,24 руб./кв.м, в результате чего у ответчика возникла задолженность по оплате арендных платежей, уведомила предпринимателя о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик с увеличением арендной платы не согласился, что явилось основанием для обращения Администрации Белгородского района в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения предусматривает статья 39.7 ЗК РФ, действующая с 01.03.2015.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды спорного земельного участка с ИП ФИО4 был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 №247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно данному порядку годовая арендная плата исчисляется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка и площади земельного участка в кв.м.

По результатам государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 13.11.2010 № 388-пп, применяемым с 01.01.2011 (пункт 2 постановления) удельный показатель кадастровой стоимости земель третьей группы (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные в полосах отвода автомобильных дорог) в Белгородском районе равен 972,24 руб./кв.м.

Таким образом, как верно указано судом области, при определении размера арендной платы в договоре аренды от 29.04.2011 должен был применяться удельный показатель кадастровой стоимости равный 972, 24 руб./кв.м вместо 214,84 руб./кв.м, из которого рассчитана годовая арендная плата в размере 90 232 руб. 80 коп.

Годовая арендная плата, рассчитанная с применением удельного показателя кадастровой стоимости 972, 24 руб./кв.м, согласно расчету истца составляет 408 340 руб. 80 коп. и подлежит уплате в 2011, 2012, 2013, 2014 годах.

С 01.01.2015 размер годовой арендной платы составляет 409 530 руб. 73 коп., о чем ответчик письменно уведомлен 14.01.2015.

Данный расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 27.10.2014 №399-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Белгородской области» и решением Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 25.12.2014 № 152 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района «Белгородский район», и утверждении значения величины корректирующего коэффициента», что соответствует постановлению Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.11.2014 по 08.09.2016 составляет 157 155 руб.

Довод апелляционной жалобы о наличии переплаты за период с 2011 по 2014 года неправомерен, поскольку при расчете переплаты ответчик исходил из годовой арендной платы за указанный период в размере 90 232 руб. 80 коп. вместо 408 340 руб. 80 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность применения постановления Правительства Белгородской области от 13.11.2010 № 388-пп с 29.04.2014 ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности с даты заключения договора аренды от 29.04.2011 противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям о регулируемой арендной плате. Уточненные истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Отмена постановления №388-пп от 13.11.2010 с 01.01.2015 постановлением Правительства Белгородской области от 27.10.2014 №399-пп не является основанием для его применения к отношениям сторон до 01.01.2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2014 года по 26.07.2018 года в размере 141 525 руб. 87 коп. на основании пункта 5.2 договора аренды от 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что просрочка уплаты арендной платы установлена судом области, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств обоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, нашли его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями законодательства.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу № А08-14044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых


Судьи Г.Н. Кораблева


ФИО1