Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-90326/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90326/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Нефедов А.В. по доверенности от 01.01.2020

от заинтересованного лица: Царьков А.С. по доверенности от 30.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31168/2019) ЗАО "АБЗ-Дорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-90326/2019, принятое

по заявлению ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

к ГАТИ

об оспаривании постановления



установил:

закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (ОГРН: 1037825001378, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 102, корп. 2, лит. Я2; далее - заявитель, Общество, ЗАО "АБЗ-Дорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 24.07.2019 № 3500 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52102 от 25.06.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Решением от 25.09.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "АБЗ-Дорстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "АБЗ-Дорстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.05.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского от Литейного пр. до Лиговского пр., при осмотре территории зафиксировано:

нарушение схемы ОДД и распоряжения ГАТИ № 771-зд от 05.06.2019 при работах 2 этапа, водоналивные боны в проезжей части по нечетной стороне ул. Жуковского размещены не в полном объеме (не замкнуты), на ограждении отсутствуют сигнальные фонари, предусмотренные схемой ОДД. По четной стороне ул. Жуковского местами в проезжей части размещены строительные материалы и водоналивные боны, не предусмотренные схемой ОДД текущего этапа. Указанные в схеме ОДД текущего этапа временные дорожные знаки размещены.

При производстве работ по ремонту покрытий с заменой бортового камня ограждение со стороны проезжей части ограждение размещено не в полном объеме (не замкнуто по периметру), со стороны тротуара (в зоне движения пешеходов) ограждение зоны производства работ отсутствует, в местах складирования строительных материалов ограждение отсутствует.

На объекте работает строительная техника и рабочие, вдоль бордюрного камня покрытие тротуара демонтировано, вскрыта траншея (местами шириной и глубиной около 0,3 м), вдоль траншеи со стороны пешеходной зоны отсутствует ограждение, со стороны проезжей части ограждение размещено не в полном объеме (не замкнуто), чем не обеспечено безопасное пешеходное движение. Местами на въездах во дворы не на всю ширину въезда произведена засыпка траншеи для обеспечения свободного въезда во двор.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: элементы благоустройства - технические средства организации дорожного движения (временные знаки), размещенные для производства работ по ордеру ГАТИ № У - 7525 от 18.06.2019 находятся в неисправном и загрязненном состоянии (на временных знаках нарушен красочный слой, имеются загрязнения, местами имеются посторонние графические изображения и посторонние объявления.

Учитывая, что организация движения в период ограничения движения осуществляется не в соответствии со схемой организации дорожного движения, а именно: в нарушение схемы ОДД и распоряжения ГАТИ № 771-зд от 05.06.2019 при работах 2 этапа водоналивные боны в проезжей части по нечетной стороне ул. Жуковского размещены не в полном объеме (не замкнуты), на ограждении отсутствуют сигнальные фонари, предусмотренные схемой ОДД.

По четной стороне ул. Жуковского местами в проезжей части размещены строительные материалы и водоналивные боны, не предусмотренные схемой ОДД текущего этапа; отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного п. 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), а именно при производстве работ по ремонту покрытий с заменой бортового камня ограждение со стороны проезжей части ограждение размещено не в полном объеме (не замкнуто по периметру), со стороны тротуара (в зоне движения пешеходов) ограждение зоны производства работ отсутствует, в местах складирования строительных материалов ограждение отсутствует; неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, а также свободных въездов во дворы, при производстве работ по ремонту покрытий с заменой бортового камня.

Осмотром территории зафиксировано: на объекте работает строительная техника и рабочие, вдоль бордюрного камня покрытие тротуара демонтировано, вскрыта траншея (местами шириной и глубиной около 0,3 м.), вдоль траншеи со стороны пешеходной зоны отсутствует ограждение, со стороны проезжей части ограждение размещено не в полном объеме (не замкнуто). Чем не обеспечено безопасное пешеходное движение. Местами на въездах во дворы не на всю ширину въезда произведена засыпка траншеи для обеспечения свободного въезда во двор; нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно элементы благоустройства - технические средства организации дорожного движения (временные знаки), размещенные для производства работ находятся в неисправном и загрязненном состоянии (на временных знаках нарушен красочный слой, имеются загрязнения, местами имеются посторонние графические изображения и посторонние объявления), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского от Литейного пр. до Лиговского пр., факты нарушений обнаружены в одно время в рамках проведения одной проверки в границах одного муниципального образования.

25.06.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушений № 52102, 52103, 52104 и 52105 от 25.06.2019 года.

Определениями от 15.07.2019 назначено время и место рассмотрения данных дел на 24.07.2019 на 09 час. 40 мин. О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Заявитель уведомлен надлежащим образом путём направления телеграммы 17.07.2019 в адрес местонахождения Заявителя. 24.07.2019 заместителем начальника ГАТИ Полуниной М.А. вынесено определение об объединении дел в одно производство

Постановлением от 24.07.2019 № 3500 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, которая предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Согласно пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил № 875, пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства, Правила № 961), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с пунктами 3.2.21, 3.2.6, 3.2.12, 16.8, 16.14, 16.12, 16.13, 16.16 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее – Правила № 4), пунктами 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 272 от 27.03.2012, пунктов 4, 7 Порядка принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приёме и рассмотрения заявок временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 №4, производитель работ (генеральный подрядчик) до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, обязан ограничивать движение транспортных средств в соответствии со схемой организации дорожного движения, графиком производства работ.

Довод Общества о том, что по указанному эпизоду оно подлежало привлечение к административной ответственности органами ГИБДД в соответствии с нормами КоАП РФ, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку соответствующие постановления в материалы дела не представлены, правонарушение правомерно квалифицировано ГАТИ в соответствии с нормами Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Применительно к рассматриваемому делу суд первой инстанции установил, что Общество являлось производителем земляных работ по ремонту покрытий, замене бортового камня согласно ордеру ГАТИ от 18.06.2019 N У-7525, выданному на срок с 18.06.2019 по 31.08.2019.

С учетом собранных по делу доказательств (протоколов осмотра территории от 20.06.2019 (л.д. 81-88), 25.06.2019 (л.д. 69-77) с фототаблицами и ситуационными планами; протоколов об административном правонарушении от 25.06.2019 №№ 52102, 52103, 52104, 52105 (л.д. 65-68); и упомянутых положений Закона N 273-70, требований Правил N 875, Правил N 961, судом первой инстанции установлен факт нарушения заявителем требований Правил, а следовательно, событие и объективные признаки вменяемых Обществу административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 875, Правил N 961, Правил № 4.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пункта 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, наказание. При этом Инспекцией учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод жалобы со ссылкой на наличие распоряжений об ограничении движения, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что организация движения в период ограничения движения осуществлялась Обществом не в соответствии со схемой организации дорожного движения. Согласно схемам ОДД по этапам 2 (с 19.06-20.06) и 3 (с 21.06-26.06) водоналивные блоки должны размещаться непрерывной линией без проёмов, иметь светоотражающие элементы.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2019 года по делу № А56-90326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


О.В. Горбачева

О.В. Фуркало