Постановление от 11 марта 2023 г. по делу № А32-57723/2019

2391/2023-23552(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57723/2019
город Ростов-на-Дону
11 марта 2023 года
15АП-2633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу № А32-57723/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу № А32-57723/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с решением суда от 16.01.2023, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 введена судом необоснованно. Единственный кредитор ФИО4, которым и была инициирована процедура банкротства, не получал каких-либо выплат, поскольку о наличии действительных


долговых обязательств должнику известно не было. Кандидатура финансового управляющего утверждена преждевременно. Кроме того, ни кредиторы, ни финансовый управляющий не ссылались на совершение должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО4 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность решения от 16.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «Коммерсантъ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано 21.11.2020 № 214, в ЕФРСБ – 12.11.2020.

Финансовый управляющий 08.10.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 08.10.2021 общая сумма требований кредиторов составляет 2 192 210,86 руб.

Из представленных ответов регистрирующих органов следует, что за супругой должника ФИО5 не зарегистрированы транспортные средства, сделки по отчуждению транспортных средств за период с 16.12.2016 по 02.03.2021 не совершались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-36535822 за ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер 23:43:0419018:12, площадью 416 кв.м); нежилое здание (кадастровый номер 23:43:0107001:28350Ж, площадью 82,90 кв.м). Объекты недвижимости перешли к супруге должника по договору дарения от 04.09.2009.


Финансовым управляющим сформировано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в соответствии с которым признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не обнаружено.

Собрания кредиторов должника состоялись 12.07.2021 и 09.08.2021, на которых присутствовали кредиторы с числом голосов 76,05%.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.07.2021 по второму вопросу повестки дня («Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина») решение принято не было, при этом кредитор, обладающий 41,05% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (54,16% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании), проголосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов кредиторами не представлен, со стороны должника также не поступал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.


В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что процедура реализации имущества в отношении ФИО2 введена судом необоснованно. Должнику не было известно о наличии действительных долговых обязательств перед ФИО4, которым инициирована настоящая процедура банкротства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что требования кредиторов установлены и отражены в отчете финансового управляющего от 08.10.2021 (актуальные сведения включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 08.10.2021). Доказательств того, что требования кредиторов погашены не представлено, план реструктуризации долгов должником не представлен.

Признание недействительной сделки, на которой основано требование кредитора ФИО4, может служить основанием для обращения должника с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов, на которых основаны требования кредитора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кандидатура финансового управляющего утверждена преждевременно, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 09.08.2021 решение по вопросу № 1 («Определить кандидатуру финансового управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий») не принято.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не избрана, доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлено, финансовый управляющий ФИО3 правомерно утвержден судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни кредиторы, ни финансовый управляющий не ссылались на совершение должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина послужило непредставление плана реструктуризации долгов гражданина и принятием собрания кредиторов от 12.07.2021 решения о обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу № А32-57723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев