Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-63002/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81912/2023

Дело № А40-63002/23
город Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-63002/23

по иску ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА" (ИНН <***> , ОГРН

1116604000248 )

к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

об обязании перечислить денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "МТС-БАНК" с требовании об обязании перечислить денежные средства в рублях РФ в размере эквивалентном 558 88 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент перечисления на счет ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА", открытый в ПАО "МТСБАНК", указанный в заявлении на закрытие счета 16.03.2023г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА" (Ранее ООО "Нефте-гидропроводы КОНЬКОВА") в ПАО "МТС-БАНК" были открыты: валютный банковский счет <***> и счет в российских рублях №40702810400001005793 с подключением дистанционного банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ.

16.03.2023 истец направил заявление в банк о закрытии счета и просил перевести остаток денежных средств, находящихся на счете, в размере 558 888 долларов США на усмотрение банка, либо на валютный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», либо на его рублевый счет, открытый в ПАО "МТС-БАНК". Заявление получено банком 16.03.2023, таким образом, договор банковского рублевого счета прекратился 16.03.2023г.

31.03.2023 на имя клиента поступило сообщение банка о том, что 24.02.2023 правительством США были введены блокирующие санкции против ряда российских банков, включая ПАО "МТС-БАНК".

Ввиду их введения иностранные кредитные организации заблокировали корреспондентские счета ПАО "МТС-БАНК" в долларах и заморозили находящиеся на этих счетах денежные средства.

На основании п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022г. №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» банк приостановил до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада) в долларах США, заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, или индивидуальными предпринимателями.

На основании заявления клиента договор комплексного банковского обслуживания №24610485191969841 от 25.04.2022 расторгнут 27.03.2023г.

Учитывая наличие ограничительных мер, обязанность по переводу остатка денежных средств в размере 588 888 долларов США со счета №407028хххххххх5793 будет исполнена в соответствии с Указом 529.

Банком предпринимаются все необходимые действия, направленные на разблокировку замороженных денежных средств, включая получение лицензии Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC).

По мнению истца, указанное тем не менее, не препятствует возможности конвертации долларов США в рубли РФ и перевод эквивалента в рублях на банковский (рублевый) счет истца.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изменив основание иска, в результате чего просил взыскать с ответчика убытки в рублях РФ в размере эквивалентном 558 888 долларов по курсу ЦБ РФ, установленному на дату 24.03.2023 на счет ООО "ГИДРОПРИВОДЫ КОНЬКОВА" в ПАО "МТС-БАНК" №40702810400001005793, со ссылкой на ст. 15,393 ГК РФ.

При этом, истец сослался на следующее.

В период с 28.02.2023 по 07.03.2023 истцом направлены в банк поручения №2 от 28.02.2023, №4 от 07.03.2023 на конвертацию (продажу) полученной валютной выручки в долларах США в рамках действующей редакции Каталога услуг и тарифов для клиентов малого бизнеса с 05.02.2023г.

Согласно Каталога услуг и тарифов выполнение обязательств банка по конвертации осуществляется не позднее дня, следующего за днем подачи заявки.

Текущий курс банка для валюты доллара США рассчитывается от текущего курса межбанковского рынка в зависимости от суммы сделки (по внутреннему курсу банка).

В нарушение договора банком операции не были проведены.

В первом случае банк указал, что нет технической возможности, просил повторить попытку позже, во втором случае исполнение поручения банк оставил без комментарий.

По мнению истца, конвертация (приобретение) валюты не связана с проведением операций по счету, так как не предполагает ее перечисление или выдачу. Банк приобретает валюту, находящуюся на его корреспондентских счетах, перечисляя клиенту рублевый эквивалент.

Движение валюты в данном случае не происходит. Кроме этого, Указ Президента РФ №529 предоставляет право кредитной организации приостановить исполнение обязательств по договорам банковского счета, а не приостанавливает их автоматически.

Ссылаясь на протокол осмотра доказательств, составленный 13.06.2023 нотариусом города Екатеринбурга ФИО3, в соответствии с которым банк по состоянию на 28.02.2023 и 07.03.2023 не приостановил для своих клиентов операции по конвертации долларов США, в связи с чем, по мнению истца, ссылка ответчика на Указ Президента РФ №529 не обоснована.

Указанные требования приняты судом к своему рассмотрению Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков.

Суд первой инстанции правомерно отказывая в иске, исходил из следующего.

По пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Непосредственная причинно-следственная связь с возникновением убытков существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом первой инстанции установлено, что клиент обратился в банк с заявлением о закрытии рублевого счета.

Заявления о закрытии валютного счета от клиента не поступало.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

О факте введения санкций в отношении банка клиент был проинформирован.

Ввиду указанных обстоятельств у банка отсутствовала возможность осуществлять расчеты в долларах США, в том числе осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.

Процедуры лицензирования OFAC позволяют любому лицу, являющемуся стороной заблокированной операции, запросить у OFAC лицензию на разблокировку платежа.

Истец с запросом в OFAC для получения лицензии на разблокировку платежей клиентов банка, включая истца, не обращался.

Санкции против Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, неправомерно утверждать, что истец понес убытки в связи с действиями (бездействием) банка.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.08.2022 N 529 установлен временный порядок исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями.

Так, в соответствии с п.1 названного Указа в случае введения в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями, совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, ограничительных мер, в результате которых реализация принадлежащих этой кредитной организации прав требования по договорам банковского счета (вклада) в иностранной валюте, заключенным с иностранной кредитной организацией, является фактически невозможной (далее - ограничительные меры), российская кредитная организация вправе: приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, или индивидуальными предпринимателями (далее - клиенты), в части, касающейся проведения операций с денежными средствами (включая их перечисление и выдачу), поступившими на соответствующие банковские счета (вклады) после вступления в силу настоящего Указа, если указанные обязательства российской кредитной организации перед клиентами выражены в той же иностранной валюте, что и обязательства по договорам банковского счета (вклада), которые заключены между российской кредитной организацией и иностранной кредитной организацией и по которым реализация принадлежащих российской кредитной организации прав требования вследствие введения ограничительных мер является фактически невозможной.

В случае приостановления в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" настоящего пункта российской кредитной организацией исполнения своих обязательств по договорам банковского счета (вклада) в период такого приостановления не начисляются проценты на денежные средства, поступившие на соответствующие банковские счета (вклады) после вступления в силу настоящего Указа, а также не применяются меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение российской кредитной организацией обязательств по договорам банковского счета (вклада) в части, касающейся проведения операций с указанными денежными средствами (в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кредитные организации, в отношении которых недружественные государства ввели ограничительные меры, могут исполнять обязательства перед юрлицами-резидентами по договорам банковского счета (вклада) в рублях в сумме, эквивалентной стоимости обязательств в иностранной валюте и рассчитанной по официальному курсу Банка России на день исполнения обязательств.

Однако, это правило не применяется к отношениям, регулируемым п. 1 Указа Президента РФ N 529.

В соответствии с приведенным актом выведение из-под ответных санкций денежных средств/имущества подконтрольных недружественных странам лиц нарушает публичные интересы Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае нельзя говорить о причинении истцу убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его денежных средств на счете не утрачена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказана установленная законом совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-63002/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева