Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А29-15496/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15496/2021
29 июля 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу №А29-15496/2021,


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», Общество, ответчик) о взыскании 4 322 139 рублей 41 копейки задолженности по договору от 10.08.2021 № 13 на оказание услуг дорожно-строительной техники и 39 683 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2021 по 10.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.


АО «Коми дорожная компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно в рамках договора от 10.08.2021 № 13, а также не представлены заверенные копии путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг, реестры отработанных часов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 13 на оказание услуг дорожно-строительной техникой, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дорожно-строительной техникой, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях заключенного договора (т. 1 л.д. 15-17).

Срок оказания услуг с 10.08.2021 по 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

Подтверждением факта оказания услуги является заверенная копия путевого листа, при наличии, заверенная копия товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца (ТТН, ТН при перевозке грузов по территории РФ) исполнителя с отметками заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определятся по фактически оказанным услугам из расчета стоимости - 1 маш./час либо 1 тн/км согласно спецификаций к договору.

Как указано в пункте 3.2 договора, основанием для оплаты за услуги является счет исполнителя, заверенная копия путевого листа, при наличии заверенная копия товарно-транспортной накладной (транспортной накладной). Данные документы передаются исполнителем заказчику по электронной почте указанной в реквизитах договора, а затем исполнитель передает заказчику их оригиналы.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за услуги производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты получения счета.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен пунктом 4.1 договора, согласно которого передача заказчику результата выполненных работ осуществляется только после подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами на каждый отдельный этап работ (период), а именно акт оказанных услуг подписывается сторонами ежемесячно, не позднее 30 числа месяца.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору за период с августа по сентябрь 2021 года истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах от 31.08.2021 № 53, от 31.08.2021 № 54, от 22.09.2021 № 55, от 28.09.2021 № 57 на общую сумму 4 322 139 рублей 41 копейку (т. 1 л.д. 19-22).

Указанные акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без замечаний.

Также Предпринимателем представлены товарно-транспортные накладные подписанные сторонами и содержащие штампы АО «Коми дорожная компания», реестры ТТН, путевые листы (т. 1 л.д. 107-151, т. 2 л.д. 1-13).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что копии путевых листов, реестров отработанных часов и счетов исполнителя повторно направлены истцом и получены ответчиком 22.02.2022 (т. 1 л.д. 98).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод Общества о не представлении вышеуказанных документов.

Согласно расчету истца сумма долга АО «Коми дорожная компания» составляет 4 322 139 рублей 41 копейку.

Довод Общества о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно в рамках договора от 10.08.2021 № 13, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств наличия между сторонами в спорный период иных правоотношений ответчиком в материалы не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 4 322 139 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу №А29-15496/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО4


ФИО1