Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А08-4893/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-4893/2022 г. Белгород 18 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН1083123003930) к АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 273 000 руб., убытков в размере 5 030 608,75 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2021. ООО "СоюзБурвод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Комбинат КМАруда" о взыскании задолженности по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 в размере 6 000 000 руб., неустойки за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 в размере 117 000 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 273 000 руб., убытки в размере 5 030 608,75 руб. Уточненные требования приняты судом. В судебном заседании представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4893/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Учитывая, что истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «СоюзБурвод» и АО «Комбинат КМАруда» заключен договор подряда от 17.12.2021г. №1754/2021 на бурение замораживающих скважин, с условиями оплаты и сроками предусмотренными договором подряда и дополнительными соглашениями к нему. 31.03.2022 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда, № 1754/2021 от 17.12.2021 г. на условиях которого, Истец обязался осуществить бурение десяти замораживающих скважин на давальческом материале, в виде трубы ОТТГ-140* 10,5-М ГОСТ 632-80. Стоимость данной работы составляет 30 000 000 руб. График выполнения работ приведен в Приложении № I к Дополнительному соглашению. Пункт 3 дополнительного соглашения указано, что бурение 10 скважин будет производится последовательно. Срок выполнения работ: согласно графика. Заказчик оставляет за собой право, в случае отклонения от графика в сторону увеличения сроков, в одностороннем порядке уменьшить объем работ. Пункт 4 дополнительного соглашения указано, что - оплата по дополнительному соглашению, производится заказчиком на р/с подрядчиком, ежемесячно поэтапно по мере выполнения объемов работ в течение 10-ти (десяти) календарных дней, с момента принятия в установленном порядке заказчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3) Истец указывает, что 14.04.2022 выполнил и сдал Ответчику работы по бурению скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2. 3 на сумму 3 000 000руб., также 05.05.2022 истец выполнил и сдал ответчику работы по бурению скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2. на сумму 3 000 000 руб. Поскольку оплата выполненных работ не произведена, истец, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании Ответчика задолженность по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 г. в размере 6 000 000,00 руб., договорной неустойки в размере 117 000,00 руб. за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 и за период с 16.05.2022 по 24.05.2022. В последующем истец уточнил исковые требования по взысканию с ответчика: задолженность по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 г. в размере 9 000 000 руб. неустойки 273 000 руб. (дополнив период просрочки 29.05.2022 по 19.07.2022 на сумму 156 000 руб. (117000 + 156000); убытков в размере 10 000 000 руб. В связи с оплатой суммы основного долга, истец 28.02.2023 уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика, неустойки 273 000 руб. период просрочки (с 25.04.2022 по 24.05.2022, за период с 16.05.2022 по 24.05.2022г, за период с 29.05.2022 по 19.07.2022 (117000 + 156000), взыскать 5036608,75 руб. убытков. Обосновав размер убытков истец указывает, что он включает в себя приобретение необходимого материала - 3 825 611,75 рублей, простой техники 546 000,00 рублей, заработная плата специалистов КрАз1БА-15в - 254597,00 руб., командировочные расходы специалистов КрАз1БА-15в - 64 400 рублей, доставка техники на объект производства работ и ее вывод - 340 000 руб. Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом выполнены работы и сданы Ответчику 3 скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: от 14.04.2022г. – на сумму 3 000 000 руб. – срок оплаты - 24.04.2022г. от 05.05.2022г. – на сумму 3 000 000 руб. – срок оплаты - 15.05.2022г. от 19.05.2022г. – на сумму 3 000 000 руб. – срок оплаты – 29.05.2022г. Из материалов следует, что ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6168 от 08.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №7953 от 08.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №12539 на сумму 3 000 000 руб. от 25.08.2022г., в с вязи с чем, истец уточнил исковые требования. Из материалов следует, что 17.05.2022г. исх.№233 ООО «СоюзБурвод» уведомило АО «Комбинат КМАруда» о приостановке работ в связи неоплатой. Согласно п. 2.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить Строительные работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать (в пределах, оговоренных в Договоре) необходимые условия для выполнения Строительных работ, а также принять и оплатить их результат. Под Строительными работами в Договоре понимаются строительные, монтажные, пуско-наладочные работы и иные работы, непосредственно связанные со строительством, реконструкцией, а также капитальным ремонтом зданий и сооружений. Согласно п. 4.1 договора, строительные работы в рамках настоящего Договора выполняются иждивением Подрядчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 Договора. Согласно п. 4.5 договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения Строительных работ, предоставляются Подрядчиком и оплачиваются Заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, цена и сроки их предоставления Подрядчиком согласовываются в Приложении № 3. Все использованные материалы и установленное оборудование отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2), которые составляются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора. Исходя из буквально смысла пунктов 2.1, 4.1, 4.2 заключенного Договора подряда, обязанности по выполнению работ иждивением Подрядчика в установленные сроки, не определена условиями договора во взаимосвязи с оплатой Заказчиком выполненных работ. Таким образом, правовых оснований для приостановки работ у истца не было, истец необоснованно произвел действия по одностороннему отказу от исполнения договора. Осуществленная приостановка работ, привела к нарушению выполнения Графика производства работ (Приложение №1 к Дополнительному соглашения №4) и очевидно свидетельствовала, что окончание работ к установленному сроку становиться невозможным. Руководствуясь данными обстоятельствами, в порядке предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Ответчик путем направления соответствующего уведомления, в одностороннем порядке расторг договор подряда. Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ право Подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, предусмотрено когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Право требовать возмещения убытков истцу дает ст. 719 ГК РФ, которая в сложившейся ситуации не применялась. Фактически расторжение договора со стороны ответчика было произведено на основании ст.715 ГК РФ. В силу ст. В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ. В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ. В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из нарушений другой стороной ее обязательств, в результате которых возникло право требования привлечения размера ответственности В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств того, что заявленные убытки являются следствием расторжения договора ответчиком по основаниям ст. 715 ГК РФ, суду не представлено. Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков. Возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо 4 условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии возникновения противоправного поведения заявленного ответчика повлекших расходы (убытки) у истца, по вине ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи в возникновения убытков по вине ответчика. Представленные документы, графические расчеты, с позиции относимости и допустимости не подтверждают, что указанные расходы в сумме уточненных размеров убытков (материалы, простой техники, заработная плата и командировочные расходы) непосредственно возникли именно по результатам работ по договору от 17.12.2021г. расторгнутого в одностороннем порядке в порядке ст. 715 ГК РФ. При этом истец не представил подтвержденных оправдательных документов, а равно невозможность их предоставление в суд первой инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, требования истца о взыскании убытков необоснованно и удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 273 000 руб. период просрочки (с 25.04.2022 по 24.05.2022, за период с 16.05.2022 по 24.05.2022г, за период с 29.05.2022 по 19.07.2022 (117000 + 156000) Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в редакции, действующей по состоянию на дату принятия решения в виде резолютивной части) мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Ответчик не относится к категории застройщиков, внесенных в единый реестр проблемных объектов (ДОМ.РФ: https://наш.дом.рф.). В абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право лиц, на которых распространяется действие моратория, отказаться от применения в отношении них моратория. Для этого необходимо опубликовать сообщение об отказе от применения моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются». Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ответчик по состоянию на момент разрешения спора не заявляло отказ от применения в отношении него моратория. Следовательно, ответчик подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и с учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождается от уплаты неустойки, начисленной за период действия моратория, в том числе на требования, возникшие до введения моратория, даже при условии, что в арбитражный суд не подавалось заявление о его банкротстве. Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (п. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). В рассматриваемом случае, в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022г. Задолженность погашена в период действия моратория. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется (дело №А08-3861/2022). В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что, истец не подтвердил возникновение убытков по вине ответчика, а период неустойки охвачен действия моратория. Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.Ю. Дробышев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "СоюзБурвод" (ИНН: 3123174718) (подробнее)Ответчики:АО "Комбинат КМАруда" (ИНН: 3127000021) (подробнее)Судьи дела:Танделова З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |