Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А17-432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-432/2022
г. Иваново
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании аукциона по извещению № 071220/3608842/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении участка № 5 охотничьих угодий недействительными,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, диплому, паспорту (участвует в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.07.2022, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, по паспорту, диплому.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент, ответчик) о признании аукциона по извещению № 071220/3608842/01 на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении участка № 5 охотничьих угодий недействительными.

Определением суда от 15.03.2022 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному заседанию назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2022.

Судом в предварительном заседании разрешался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» - охотпользователя, осуществляющего мероприятия по охотохозяйственной деятельности в рамках заключенного охотхозяйственного соглашения № 01/2021.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИГМА», как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в связи с признанием дела подготовленным, в соответствии со ст. ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.04.2022 судом вынесено определение о привлечении третьего лица и о назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 20.06.2022.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 20.07.2022.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.07.2022, затем до 03.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснениях истца от 17.06.2022, указав, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, выразившемся в нарушении норм статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Торги проводились свыше 8 (восьми) часов, без перерыва на отдых, еду и элементарные потребности в личной гигиене. Помимо прочего, перерыв был необходим также для восстановления нормального самочувствия представителя истца. Не предоставив участникам аукциона перерыв на отдых, ответчик нарушил конституционные права участников аукциона. В п. 5. ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый гражданин имеет право на отдых. Право на отдых закреплено в Трудовом законодательстве (ст. 108 ТК РФ) и иных нормативных актах. Представитель ООО «Гармония» заявил устное ходатайство о предоставлении перерыва в связи с плохим самочувствием или переносе аукциона на другое время. В удовлетворении ходатайства было отказано. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. В связи с ухудшением самочувствия 21.01.2021 представитель ООО «Гармония» вынужден был обратиться за помощью в медицинское учреждение. Отказ в предоставлении перерыва, прямо противоречит Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Истец отмечает, что помещение, в котором проводился аукцион непроветриваемое, в помещении отсутствовали антисептики, перчатки и маски у организаторов аукциона и некоторых участников аукциона. Организаторами аукциона не соблюдалась законодательно установленная дистанция.

Ответчик – Департамент в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск от 18.04.2022, дополнительных пояснениях от 21.06.2022, указав следующее. В течение всего аукциона Комиссия с согласия всех участников неоднократно объявляла перерыв для отдыха, о чем свидетельствует аудиозапись, которая велась на протяжении всей процедуры аукциона. Таким образом, все права участников в данном случае были соблюдены, а довод Общества о том, что участникам не предоставлялось право на перерыв, является не обоснованным. Мнение Общества о том, что участники аукциона не выдержав длительности процедуры, покинули торги, является субъективным и доказательно не подтверждённым. Приведенные Обществом доводы относительно не соблюдения Департаментом ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а так же ссылки на Указ Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пункт 2.7 Постановления ВрИО главного санитарного врача по Ивановской области № 15 от 17.07.2020 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в учреждениях социальной защиты населения в Ивановской области» являются не обоснованными, так как не относятся к порядку организации и проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Третье лицо в возражениях от 17.06.2022 указало, что ООО «СИГМА» подтверждает, что аукционной комиссией объявлялись технические перерывы, которыми участники аукциона пользовались по своему усмотрению. Несмотря на продолжительность аукциона, каждый из участников, находился в равных условиях по отношению к другим, какая-либо дискриминация отсутствовала. Третье лицо отмечает, что действующее законодательство не ограничивает и не устанавливает времени максимальной продолжительности ведения аукциона. Третье лицо полагает, что, принимая решение покинуть аукционный зал и покидая его дееспособный участник аукциона должен понимать совершаемые им действия и осознавать их последствия. Добровольное оставление аукционного зала не может свидетельствовать о наличии ограничений конкуренции или условий для ее ограничения. У истца еще в момент проведения аукциона отсутствовало намерение заключить договор, т.к. исходя из экономических показателей ООО «Гармония» общество с 2017 года не осуществляет какую-либо экономическую деятельность, обороты общества равны нулю, в штате находится один человек, который выступает директором и учредителем еще в 6 юридических лицах, у Общества на протяжении 5 лет имеется дебиторская задолженность в размере 10 000 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания аукциона.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 07.12.2020 № 433/1-од в редакции Приказа от 13.01.2021 № 10-од утверждена Комиссия по проведению аукционов на право заключения охотхозяйсвенных соглашений (далее -Комиссия).

Так же указанным выше приказом Департамента утвержден порядок осуществления деятельности Аукционной Комиссии.

Пунктом 7.7.9 обозначенного порядка предусмотрено, что через каждые два часа работы Аукционной Комиссии объявляется технический перерыв. Перерыв объявляется с согласия всех членов Комиссии и участников аукциона.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет Департаментом размещена аукционная документация о проведении аукциона на право заключения охотхозяйсвенного соглашения в отношении участка № 5 охотничьих угодий Ильинского муниципального района Ивановской области (извещение № 071220/3608842/01).

Протоколом № 1 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйсвенного соглашения от 18.01.2021 заявка истца допущена к участию в аукционе, ООО «Гармония» признано участником аукциона.

Истцу 19.01.2021 Департаментом направлено уведомление в соответствии с протоколом № 1 от 18.01.2021 о приеме заявок на участие в аукционе, о том, что поданная обществом заявка допущена к участию в аукционе на право заключения охотхозяйсвенного соглашения в отношении участка № 5 охотничьих угодий Ильинского муниципального района Ивановской области.

Комиссия 20.01.2021 провела аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в отношении участка № 5 охотничьих угодий Ильинского муниципального района Ивановской области.

Торги проводились при личном участии претендентов на право заключения соглашения на участок № 5. При проведении аукциона присутствовал представитель ООО «Гармония» ФИО5

В протоколе № 2 от 20.01.2021 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйсвенного соглашения указано, что в процессе проведения аукциона велась аудиозапись. В разделе 5 указанного протокола зафиксировано, что представитель ООО «Гармония» покинул процедуру аукциона на оглашении 4313 шага.

Как следует из аудиозаписи, которая велась на протяжении всей процедуры аукциона, аукционная Комиссия с согласия всех участников неоднократно объявляла перерыв для отдыха.

Истец считает, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, выразившемся в нарушении норм статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Торги проводились свыше 8 часов, без перерыва на отдых. В связи с ухудшением самочувствия 21.01.2021 представитель ООО «Гармония» вынужден был обратиться за помощью в медицинское учреждение. Отказ в предоставлении перерыва, прямо противоречит Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Истец отмечает, что помещение, в котором проводился аукцион непроветриваемое, в помещении отсутствовали антисептики, перчатки и маски у организаторов аукциона и некоторых участников аукциона. Организаторами аукциона не соблюдалась законодательно установленная дистанция.

О результатах аукциона на право заключения охотхозяйсвенного соглашения составлен протокол № 3 от 20.01.2021, победителем аукциона признано общество «СИГМА».

Между Департаментом и ООО «СИГМА» 02.02.2021 на основании протокола о результатах аукциона в отношении участка № 5 охотничьих угодий Ильинского муниципального района Ивановской области заключено охотхозяйственное соглашение № 01/2021.

Проведение торгов с нарушением действующего законодательства, по мнению истца, явилось оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и гражданского законодательства.

Согласно статье 27 Закона № 209-ФЗ заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется посредством аукциона, проводимого в порядке, предусмотренном этим же Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 209-ФЗ решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения установлен статьей 28 Закона № 209-ФЗ, в силу которой к обязанностям организатора аукциона относится вопрос формирования аукционной комиссии, а также определения порядка ее функционирования.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 07.12.2020 № 433/1-од «О формировании аукционной комиссии по проведению аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений, утверждения порядка ее деятельности» (далее – Порядок) утвержден порядок осуществления деятельности Аукционной комиссии.

Согласно п. 7.7.9 названного Порядка каждые два часа работы Аукционной комиссией объявляется технический перерыв на 10 минут. Перерыв объявляется с согласия всех членов Аукционной комиссии и участников аукциона.

Пунктом 7.3. обозначенного порядка предусмотрено, что при проведении аукциона Аукционная Комиссия в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Из представленной в материалы дела аудиозаписи аукциона следует:

Запись начинается с объявления общей информации по аукциону и на 03:06 оглашено правило об объявлении пятнадцати минутного перерыва по истечении двух часов работы Аукционной Комиссии.

В 01:45:59 (конец записи файла) объявлен перерыв на 15 минут.

Файл VN 550099

В промежутке времени с 00:15 до 00:19 (начало записи файла) оглашено, что перерыв был с 13.00 до 13.15.

В 01:56:12 объявлен технический перерыв на 15 минут.

Файл VN 550100

В начале записи файла в 00:44 поступил вопрос от одного из участников аукциона о времени окончания аукциона. Председатель Аукционной Комиссии на данный вопрос ответила, что аукцион будет идти по объявленной процедуре с перерывами по истечении каждых двух часов до определения победителя.

В 01:49:44 был объявлен технический перерыв на 15 минут.

Файл VN 550101

В 01:50:33 был объявлен технический перерыв на 15 минут.

Файл VN 550102

В начале записи файла в 00:17 представитель ООО «Гармония» ФИО5 просил перенести процедуру аукциона на другой день, в связи с тем, что он устал, и присутствовать на процедуре больше не может.

Председатель Аукционной Комиссии пояснила на 01:32 (начало записи файла), что порядок проведения аукциона был доведён до сведения всех участников, и каждый участник мог продумать заранее своё комфортное нахождение на процедуре аукциона, в том числе взять продукты питания с собой. Так же, что аукцион перенести не представляется возможным, так как в ближайшие дни будут проводиться иные аукционы.

Секретарь аукционной Комиссии так же напомнила представителю ООО «Гармония» о том, что при подаче заявки на участия в данном аукционе он был предупреждён о том, что аукцион будет проводиться длительно.

На 05:07 от начала записи файла представитель ООО «Гармония» (участник № 5) покинул аукцион.

В 2:14:58 был объявлен технический перерыв на 15 минут.

Файл VN 550103

На 57 минуте оглашён победитель аукциона.

Исследовав представленную аудиозапись оспариваемого аукциона судом установлено и не опровергнуто истцом, что аукционная комиссии следовала предусмотренному регламенту проведения аукциона и предоставляла технические перерывы, в связи с чем суд считает недоказанным нарушение прав истца.

Кроме того, суд считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоблюдение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16567/12, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при проведении оспариваемого аукциона, требование истца не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод третьего лица о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении участка № 5 охотничьих угодий Ильинского муниципального района Ивановской области проведен Департаментом 20.01.2021.

В арбитражный суд с иском о признании аукциона недействительным ООО «Гармония» обратилось 17.01.2022 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть до истечения срока исковой давности.

Следовательно, довод третьего лица об истечении срока исковой давности не обоснован.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева