СудАкт в соцсетях

Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-118896/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-48903/2018-ГК

Дело №А40-118896/18
город Москва
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2018 по делу №А40-118896/18 принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ЗАО «Канонфарма Продакшн» (ОГРН <***>)

к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Канонфарма Продакшн» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании неустойки по договору поставки от 13.01.2014 №01/2014 за период с 04.08.2017 по 17.04.2018 в сумме 687 274 руб. 54 коп.

Решением суда от 26.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы, по доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материал дела в порядке ст.262 АПК РФ, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между ЗАО «Канонфарма Продакшн» (поставщик) АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки №01/2014, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять в адрес покупателя фармацевтическую продукцию, а ответчик принял на себя обязательства указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6.1 договора, оплата стоимости товара покупателем осуществляется в течение 120 дней со дня поставки товара покупателю.

Согласно п.6.4. договора в случае нарушения покупателем п.6.1. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора, истцом 13.02.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 8 914 064 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №840, который ответчиком был принят, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 914 064 руб. 40 руб.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, не отрицая наличия задолженности, 18.04.2018 на основании платежного поручения №128 перечислил в счет погашения долга по договору сумму в размере 8 914 064 руб. 40 коп. и платежным поручением №123 в счет оплаты неустойки за период с 14.06.2017 по 03.08.2017 в размере 136 385 руб.19 коп.

Таким образом, период задолженности оплаты основного долга с 04.08.2017 по 17.04.2018 составляет 257 день, сумма по которому составляет, по расчету истца, 687 274 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать на основании п.6.4. договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени приведен в расчете, согласно которому общая сумма пени за несвоевременную оплату полученных товаров составляет 687 274 руб. 54 коп. Расчет представленный истцом, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, заявитель не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 123, 156, 176, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу №А40-118896/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Г.С. Александрова

В.В. Валюшкина