Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А29-2708/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2708/2024
г. Киров
09 июля 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2024 по делу № А29-2708/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском/заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (далее – «Импульс», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2023 № 141029 за сентябрь 2023 года в размере 12 046,18 рублей; пеней, начисленных на сумму задолженности с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены. После подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.05.2024 суд составил мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, решение является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и «Импульсом» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2023 № 141029 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячей воды), а абонент обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации водоотведения и принятую холодную воду в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 15.1, Договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2023 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Согласно пункту 3.2, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Основанием для оплаты является счет-фактура и акт оказанных услуг, которые направляются посредством электронного документооборота.

Оплата производится на основании счетов, выставляемых Водоканалом, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (пункты 3.5, 3.9).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Водоканал вправе потребовать от Абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 13.3).

В приложениях №№ 1-3 к Договору сторонами согласованы расчет к Договору, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения), а также соглашение об осуществлении электронного документооборота.

Дополнительными соглашениями от 10.04.2023 № 1 и от 11.05.2023 № 2 в Договор вносились изменения в связи с изменениями площади нежилых помещений.

Истец в спорный период поставил в управляемые ответчиком МКД холодную воду и оказал услуги по водоотведению, предъявив ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.09.2023 №10349 на сумму 13 914,84 рублей. Также был направлен корректировочный счет-фактура от 31.10.2023 №12447 на сумму 1 868,66 рублей.

Акт оказанных работ (услуг) за спорный период от 30.09.2023 №10349 на сумму 13 914,84 рублей подписан электронно-цифровой подписью руководителя ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата поставленного энергоресурса не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 12 046,18 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 №107-157, которая содержит требование об оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа.

Таким образом, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем деле объектами поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению являются нежилые помещения в многоквартирных домах, поэтому к отношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

Факт поставки истцом в управляемые ответчиком МКД холодной воды и оказания услуг по водоотведению, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются; истцом в материалы дела представлены подробные расчеты выполненных начислений, возражений по которым ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению в материалах дела не имеется, таким образом, требования Водоканала о взыскании задолженности являются правомерными.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Расчет начисленной платы истцом был произведен верно. Ответчик факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению, их объем и стоимость не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Из вышесказанного следует, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга в заявленном размере.

Истец также заявил требование о выплате неустойки на сумму задолженности с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга, указав на необходимость учитывать установленные особенности определения процентных ставок, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Кроме того, суд, оценив расчет неустойки, произведенный истцом, скорректировал его в части периода взыскания. Срок оплаты за сентябрь 2023 года истекал 10.10.2023. Следовательно, в период с 11.10.2023 по 09.11.2023 (в течение 30 дней) пени равны 0, с 10.11.2023 по 08.01.2024 (в течение 60 дней) пени начисляются исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.01.2024 по день погашения задолженности применяется 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Следовательно, решение не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2024 (мотивированное решение от 26.05.2024) по делу № А29-2708/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Т.А. Щелокаева