Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-23375/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. (до перерыва), помощником судьи Любимовой А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6891/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» на решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23375/2022 (судья Алференко А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» (634027, <...>, кабинет 305, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» (119002, <...>, ком. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (117418, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, пр-кт Нахимовский, д. 51, ОГРН <***>, ИНН <***>), акрытое акционерное общество «Славгородское городское топливоснабжающее предприятие» (658823, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирьугольтрейд» (654041, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), д. 77, кв. 49Э, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская» (653000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» (658823, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (658820, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Алтайский Углеисследовательский центр» (656040, Алтайский край, г. Барнаул, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» ФИО5 (член ААУ «СЦЭАУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650023, г. Кемерово, а/я 725),

о взыскании денежных средств,

иску общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб»: ФИО6, доверенность от 06.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд»: ФИО7, доверенность от 09.01.2025,

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» (далее – ООО «Сибпромснаб») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» (далее – ООО «Карботрейд») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 10 253 194 руб. 80 коп. уплаченной по договору №15/07-2022 от 15.07.2022 платы за товар, 1 421 988 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 18.03.2024, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 2 377 150 руб. 03 коп. – в возмещение убытков (л.д. 152 – 155 т. 1), делу присвоен №А27-23375/2022.

ООО «Карботрейд» обратилось к ООО «Сибпромснаб» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 535 840 руб. 20 коп. долга по договору №15/07-2022 от 15.07.2022, 578 873 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 09.04.2024, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 184 – 185 т. 1), делу присвоен №А27-23677/2022.

Определением от 17.03.2023 указанные дела объединены за №А27-23375/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (далее – АО «СЖС Восток Лимитед»), закрытое акционерное общество «Славгородское городское топливоснабжающее предприятие», общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», общество с ограниченной ответственностью «Сибирьугольтрейд», общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Про-Сервис», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Алтайский Углеисследовательский центр».

Решением от 12.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены исковые требования ООО «Карботрейд», в удовлетворении иска ООО «Сибпромснаб» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Сибпромснаб» в апелляционной жалобе, письменных пояснениях просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Сибпромснаб», отказать в удовлетворении иска ООО «Карботрейд». В обоснование указано следующее: фактически полученный по договору товар не соответствовал условиям, определенным условием поставки; из представленного МУП «Коммунальщик» заключения №2977 от 26.09.2022 следует, что марка (сорт) угля -ЗСССШ, что характеризуется тем, что данный материал согласно ГОСТ 25543-2013 относится к углю марки ЗСС - слабоспекающийся, и согласно ГОСТ 19242-73 его нужно отнести к отсевам СШ. Данный уголь не пригоден к использованию на котельных слоевого и факельно-слоевого сжигания. Качественный показатель поставленного товара (выход летучих не соответствует условиям договора: фактически поставлен уголь с 22,3%, а по условиям договора выход летучих должен варьироваться в промежутке с 36 до 40%). Из письма НПП «Алтайский углеисследовательский центр» от 08.11.2022 в адрес МУП «Коммунальщик» следует вывод о непригодности использования исследованного угля на котельных слоевого и факельно-слоевого сжигания. Аналогичные выводы содержатся в инспекционном отчете SGS Vostok Limited от 16.09.2022, согласно которым выход летучих веществ в пробах, полученных из 43-х вагонов, поставленных ООО «Карботрейд» для ООО «Сибпромснаб» составляет не более 23,1%, тогда как по условиям договора данный параметр должен составлять 36 - 40%. Длительное бездействие суда не позволило истцу получить в дело такое доказательство, как заключение экспертизы, из-за того, что объективно и находящийся на площадке уголь, и арбитражные пробы пришли в негодность. Согласно заключению специалистов №23-ТИ/019 характеристики (показатели) поставленной угольной продукции по договору №15/07-2022 не соответствуют качественным характеристикам (показателям) определенным: удостоверениями о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» № 167 от 13.09.2022, № 170 от 20.09.2022, инспекционными отчетами «SGS Vostok Limited» от 16.09.2022 №181202/340257-0167/№R-M-№K-2022, от 20.09.2022 №181202/340257-0170/№R-M-№K-2022, заключением «Научно-производственного предприятия «Алтайский угле исследовательский центр» № 2977 от 26.09.2022, скомплектованной из 4 партий угля согласно номенклатуре №23 от 19.09.2022. Таким образом, поставленная ООО «Карботрейд» в рамках исполнения договора №15/07-2022 угольная продукция не соответствует требованиям технического задания (условиям поставки) к данному договору (приложение № 1 к договору № 15/07-2022 от 07.07.2022) по качественному показателю угля - выход летучих веществ, а также марке поставленной угольной продукции.

ООО «Карботрейд» в отзыве, дополнениях к отзыву, иных письменных позициях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Кроме того, поступил отзыв АО «СЖС Восток Лимитед», в котором описаны процедуры отбора и анализа проб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением от 05.11.2024 (резолютивная часть от 03.10.2024) Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-216044/2024 в отношении ООО «Карботрейд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Карботрейд» утвержден ФИО5.

По этой причине определением от 17.12.2024 указанное лицо также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В письменном отзыве временный управляющий ФИО5 поддержал правовую позицию ООО «Карботрейд».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, иных письменных позиций, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибпромснаб» (покупатель) и ООО «Карботрейд» (продавец, поставщик) был заключен договор № 15/07-2022 от 15.07.2022 на поставку угольной продукции.

Договор носит рамочный характер (статья 429.1 ГК РФ), определяя, что количество, марочный состав, качественные характеристики, сроки поставки и стоимость товара согласовываются сторонами договора в отдельных приложениях (пункты 1.1, 1.2 договора).

28.07.2022 муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее – МУП «Коммунальщик», заказчиком) на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке № 32211581386 на поставку угля марки «Д - длиннопламенный» (код 05.10.10.131 - согласно классификации по ОКПД2).

04.08.2022 между ООО «Сибпромснаб» и ООО «Карботрейд» подписано приложение к договору, в котором сторонами определены условия поставки угольной продукции маки Д - длиннопламенный, в количестве 4700 тонн (+/-10%) по цене 2700 руб./т. со следующими качественными показателями товара: класс - Р (0-100мм); теплота сгорания - 5000 ккал, влажность - 16%, зольность - 17%, выход летучих - 36-40%.

В пункте 5 приложения согласованы условия поставки СРТ. Датой поставки считается дата, указания в штемпеле, проставленном на станции отправления в железнодорожной накладной, с этого же момента считается переход прав собственности на товар от поставщика к покупателю, грузоотправитель: ООО «ГОФ Прокопьевская», станция Прокопьевск, код грузоотправителя 16697397, код станции 863907. грузополучатель: ЗАО «ФИО11 гортопсбыт», адрес: 658821, <...>. Код грузовой станции 837106 г. Ставрополь ЗСЖД, код ЖД предприятия 5763.

Порядок расчетов: в течение трех рабочих дней на основании выставленного продавцом счета на условиях 100% предоплаты за ЖД тариф и за уголь по факту загрузки в вагоны на основании протокола отвесов фабрики ООО «ГОФ Прокопьевская» (пункт 6).

Период поставки: сентябрь 2022 года (пункт 7).

Согласно пункту 8 приложения покупатель обязуется предоставить поставщику заверенные копии железнодорожной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме выгона к перевозке при его отправлении. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления поставщиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Покупатель возмещается продавцу услуги независимой экспертной лаборатории СЖС Восток Лимитед в течение трех рабочих дней с момента предоставления продавцом сертификата (пункт 9).

ООО «Сибпромснаб» признано победителем аукциона (протокол от 15.08.2022), по итогам которого 29.08.2022 заключен между МУП «Коммунальщик» (заказчик) и ООО «Сибпромснаб» (поставщик) договор поставки угля каменного марки ДР № 2022.138094.

По платежным поручениям № 2621 от 02.09.2022, № 2648 от 14.09.2022 ООО «Сибпромснаб» перечислило на расчетный счет ООО «Карботрейд» 10 253 194 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 15/07-2022 от 15.07.2022 качество и количество товара определяется на станции отправления сертифицированной лабораторией.

Согласно пункту 4.7 договора качество товара поставленного по настоящему договору, определяется в соответствии с разделом 3 настоящего договора и подтверждается сертификатами качества на каждую партию товара, выданными сертифицированной лабораторией продавца и лабораторией грузополучателя.

Партией товара считается: единовременно отгруженное количество Товара в адрес одного грузополучателя (пункт 4.8).

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия о качестве и количестве товара. Товар должен по качеству соответствовать нормам показателей качества, согласованным сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.1). Продавец гарантирует качество поставляемого товара и его соответствие действующим стандартам, техническим условиям (пункт 3.2). Качество и количество товара определяется на станции отправления сертифицированной лабораторией (пункт 3.3). Образцы для определения качества товара отбираются из каждого вагона в течение погрузки на станции отправления с условиями ISO стандартов (пункт 3.3.1). Покупатель имеет право проверить качество и количество товара на станции назначения, путем привлечения сертифицированной лаборатории (пункт 3.4). Разница в показателях калорийности товара указанных в сертификатах выданных на станции отправления и в сертификатах качества грузополучателя, не более чем 100 ккал/кг - считается допустимой (пункт 3.4.1). При отборе образцов для проверки качества товар должен быть соответствующим образом идентифицирован (обозначен как товар, являющийся предметом настоящего договора) (пункт 3.4.2). При обнаружении в пункте прибытия несоответствия качества товара, предусмотренному в настоящем договоре или приложениях к нему, покупатель (грузополучатель) обязан вызвать продавца (грузоотправителя) для участия в совместной приемке товара по качеству, в течение двух суток с момента получения товара (пункт 3.4.3).

В случае, если расхождение показателей качества между данными указанными в договоре и в сертификате качества, предоставленном продавцом, и параметрами определенными сертифицированной лабораторией грузополучателя будут свыше предельных отклонений предусмотренных договором, то покупатель и продавец должны дать указания своим организациям, производящим экспертизу качества, передать арбитражные пробы, хранящиеся у последних, третьей независимой международной инспекционной компании, сертификат которой и будет являться окончательным. Передача арбитражных проб осуществляется сторонами в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (грузополучателем). Оплата за экспертизу арбитражной пробы осуществляется покупателем. В случае подтверждения факта поставки товара несогласованного качества все расходы, связанные с отбором проб и проведением экспертиз качества несет продавец, а при неподтверждении покупатель (пункт 3.4.4).

Согласно удостоверению о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» №167 от 13.09.2022 поставщиком отгружена партия угля весом 3049,3 тн марки Д класс 0-100мм, с качественными характеристиками:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность

(%)

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

0-100мм

5054

14,6

17

23

Согласно удостоверению о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» № 170 от 20.09.2022 поставщиком отгружена партия угля весом 2057,75тн марки Д класс 0-100мм, с качественными характеристиками:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

0-100мм

5030

13,3

17,5

23

Идентичные характеристики поставленного угля указаны в инспекционном отчете SGS Vostok Limited № 181202/340257-0167/№R-M-№K-2022 от 16.09.2022.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 122 от 19.09.2022 на поставку угля марки Д на общую сумму 13 789 035 руб. УПД подписан только представителем продавца.

Указывая, что фактически поставленный ООО «Карботрейд» уголь не соответствует условиям договора, в том числе по показателям «выход летучих (%)», не может быть использован на котельных, в связи с чем не принят МУП «Коммунальщик» в рамках договора поставки угля каменного марки ДР № 2022.138094 от 29.08.2022, ООО «Сибпромснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на необоснованно уклонение покупателя от оплаты товара (угля), ООО «Карботрейд» обратилось в арбитражный суд с собственным иском.

Удовлетворяя требования ООО «Карботрейд», отказывая в иске ООО «Сибпромснаб», суд первой инстанции исходил из недоказанности, что поставленный товар не соответствует условиям договора поставки, и, соответственно, наличия оснований для взыскания с покупателя остатка задолженности, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд отклонил представленные ООО «Сибпромснаб» доказательства как составленные с нарушением ГОСТ 10742-71, а также условий договора.

Так, по мнению арбитражного суда первой инстанции, сертификаты качества АО «СЖС Восток Лимитед» № 181202/340257-0167/№R-M- №K-2022 от 16.09.2022 и № 181202/340257-0170/№R-M-№K-2022 от 03.11.2022 являются порочными, не позволяющие соотнести полученные лабораторией результаты исследования с поставленным товаром, поскольку отбор проб производился ручным способом с доступной при отборе проб с эстакады (без выхода на поверхность вагона) части поверхности вагона с одной стороны вагона, в то время как согласно пункту 1.4 ГОСТ 10742-71 отбор проб должен производиться механизированным способом с применением пробоотборников; если невозможен механизированный отбор, допускается отбор проб вручную; точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии топлива.

Протокол испытаний № 2977 от 26.09.2022, подготовленный ООО «Научно-производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр» не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на то, что ООО «СибПромСнаб» не соблюден порядок, согласованный сторонами в разделе 3 договора.

Кроме того, суд указал, что в материалы дела ООО «СибПромСнаб» не представлены доказательства, подтверждающие факт отбора проб спорного угля, именно поставленного ООО «КарбоТрейд», по настоящему делу, а протокол № 2977 от 26.09.2022, кроме того, не содержит указание о методе и способе отбора проб, место нахождения склада. Вместе с тем, учитывая, что уголь в данном случае представляет собой имущество, обладающее родовыми признаками, невозможно достоверно установить, что уголь, находящийся на земельном участке коммерческого директора ООО «Сибпромснаб» имеет непосредственное отношение к товару, приобретенному у ООО «Карботрейд». Следовательно, проведение судебной экспертизы путем исследования товара, находящегося у покупателя, о котором заявил истец, невозможно.

При этом Арбитражным судом Кемеровской области указано, что проведение экспертизы по пробам, отобранным АО «СЖС Восток Лимитед», также невозможно, поскольку в своем ответе данная организация указала, что минимальный срок хранения проб для арбитражного анализа согласно ГОСТ Р 59249 составляет 2 месяца.

Арбитражный суд первой инстанции заключил, что допущенные ООО «Сибпромснаб» нарушения порядка приемки товара фактически повлекли невозможность продавца опровергать сведения в представленных лишь в ходе судебного заседания доказательств, в то время, если бы покупатель своевременно и надлежащим образом бы организовал работу по приемке и проверке качества товара, поставщик, заинтересованный в полной оплате товара, имел бы возможность опровергнуть все заявляемые покупателем возражения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора между хозяйствующими субъектами в рамках отношений по поставке Арбитражным судом Кемеровской области не учтено следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В порядке статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Следовательно, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления.

В рассматриваемой ситуации ООО «Сибпромснаб», предъявляя настоящий иск, ссылался на поставку ООО «Карботрейд» товара, не соответствующего условиям договора.

Так, согласно приложению №1 к договору №15/07-2022 согласован товар – уголь со следующими качественными показателями:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность

(%)

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

Р (0-100мм)

5000

16

17

36-40

В соответствии с пунктом 3.3 договора качество и количество товара определяется на станции отправления сертифицированной лабораторией.

Согласно пункту 3.3.1 договора образцы для определения качества товара отбираются из каждого вагона в течение погрузки на станции отправления с условиями ISO стандартов.

Между ООО «СибПромСнаб» и SGS Vostok Limited (сертифицированная лаборатория) существовали договорные отношения, поэтому пробы угля были взяты этой лабораторией на станции грузоотправителя (ООО «ГОФ Прокопьевская») при погрузке угля в вагоны.

Поставка угля осуществлена 2 партиями: 3049,3тн и 2057,75тн.

При погрузке угля в вагоны продавец (ООО «Карботрейд») проверил качество угля силами лаборатории грузоотправителя (ООО «ГОФ Прокопьевская»):

Согласно удостоверению о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» №167 от 13.09.2022 поставщиком отгружена партия угля весом 3049,3 тн марки Д класс 0-100мм, с качественными характеристиками:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность

(%)

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

0-100мм

5054

14,6

17

23

Сертифицированной лабораторией SGS Vostok Limited с партии угля 3049,3тн отобрана проба, качественные характеристики угля указаны в инспекционном отчете №181202/340257-0167/NR-M-NK-2022 от 16.09.2022:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность (%)

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

5573

14,4

17,6

23,1

Согласно удостоверению о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» № 170 от 20.09.2022 поставщиком отгружена партия угля весом 2057,75тн марки Д класс 0-100мм, с качественными характеристиками:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

0-100мм

5030

13,3

17,5

23

Сертифицированной лабораторией SGS Vostok Limited с партии угля 2057,75тн была отобрана проба, качественные характеристики угля указаны в Инспекционном отчете №181202/340257-0170/NR-M-NK-2022 от 20.09.2022:

Класс

Теплота сгорания (ккал)

Влажность (%)

Зольность

(%)

Выход летучих (%)

5698

13,2

17,0

29,3

Таким образом, поставляя, спорный уголь покупателю, ООО «Карботрейд» достоверно знало о несоответствии качественных характеристик угля по показателю «выход летучих», поскольку имело в распоряжении удостоверения о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» № 170 от 20.09.2022, №167 от 13.09.2022.

Данное обстоятельство, а также достоверность сведений, указанных лабораторией SGS Vostok Limited в инспекционных отчетах №181202/340257-0170/NR-M-NK-2022 от 20.09.2022, №181202/340257-0167/NR-M-NK-2022 от 16.09.2022, ООО «Карботрейд» подтвердило в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу (поступили по электронной системе 04.12.2024).

По указанным причинам являются ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности поставки в рамках спорного договора товара ненадлежащего качества.

ООО «Сибпромснаб» также обоснованно возражает относительно утверждения представителя ООО «Карботрейд» о том, что уголь марки Д и ДР это разные марки угля, так как буква «Р» определяет размер угля, и в данном случае, это рядовой длиннопламенный с размером фракции от 0 до 300 мм.

По размеру получаемых при добыче кусков каменный уголь методом грохочения разделяется на фракции и классифицируется на:

• П — (плита) более 100 мм

• К — (крупный) 50—100 мм

• О — (орех) 25—50 мм

• М — (мелкий) 13—25 мм

• С — (семечка) 6—13 мм

• Ш — (штыб) 0—6 мм

• Р — (рядовой) шахтный 0—200 мм, карьерный 0—300 мм

При этом истец со ссылкой на общедоступные сведения обоснованно обращает внимание на то, что определяющим качество, а соответственно, и цену угля является параметр - выход летучих (л.д. 52 – 55 т. 3).

Более того, судом первой инстанции не учтена хронология событий при взаимоотношениях сторон по спорному договору, подтверждающая принятие покупателем достаточных мер к своевременному информированию поставщика об обнаружении ненадлежащего качества поставленного угля.

15.07.2022 между ООО «Сибпромснаб» (покупатель) и ООО «Карботрейд» (продавец, поставщик) был заключен рамочный договор № 15/07-2022 на поставку угольной продукции.

19.07.2022 ФИО8 (коммерческий директор ООО «Карботрейд» тел.: <***>) присылает образец отчета коммерческому директору ООО «Сибпромснаб» ФИО4, в котором прописано, какой уголь поставляет ООО «Карботрейд» и предоставляет сведения о параметрах, которые впоследствии были положены в основу условия о поставке (04.08.2022);

28.07.2022 МУП «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (заказчиком) на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке № 32211581386 на поставку угля марки «ДР - длиннопламенный, рядовой» (код 05.10.10.131 - согласно классификации по ОКПД21) в объеме 10 000 тонн со следующими показателями:

п/п

Наименован ие товара

Наименование характеристики товара

Единица измерения

Значение показателя товара, которое не может изменяться участником закупки при подаче заявки

Значение показателя товара, при определении которого участником

закупки используются только точные

цифровые

или иные параметры

Значение показателя товара, при определении

которого участником закупки могут не

использоваться

точные цифровые или иные параметры

1
2

3
4

5
6

7
1

Уголь ДР

Вид

_
Длиннопламенный

-
-

Зольность

%
-

не более 17,0

Содержание влаги

%
-

не более 16,0

Фракционный состав

мм

0-100

Выход летучих веществ

%
-

-
не более 40

Низшая теплота сгорания рабочего топлива

ккал/кг

не менее 4800

Высшая теплота сгорания рабочего топлива

ккал/кг

не менее 5300

03.08.2022 между ООО «Сибпромснаб» и ЗАО «ФИО11 Гортопсбыт» заключен договор об оказании услуг по проведению погрузочно-разгрузочных работ.

04.08.2022 между ООО «Сибпромснаб» и ООО «Карботрейд» согласовано условие поставки угольной продукции маки Д - длиннопламенный, в количестве 4700 тонн (+/-10%) по цене 2700 руб./т. со следующими качественными показателями товара: класс - Р (0-100мм); теплота сгорания - 5000 ккал, влажность - 16%, зольность - 17%, выход летучих - 36-40%.

14.08.2022 ООО «Сибпромснаб» подало заявку на участие в закупке №32211581386.

15.08.2022 ООО «Сибпромснаб» определено победителем торгов.

23.08.2022 ФИО4 направляются ФИО8 реквизиты ООО «Сибпромснаб» для оплаты.

25.08.2022 ФИО8 присылает ФИО4 контакт ФИО9 (+7-906-984-80-06), сотрудника SGS Vostok Limited., что также подтверждается отзывом SGS Vostok Limited от 03.10.2023г.

29.08.2022 между ООО «Сибпромснаб» и МУП «Коммунальщик» заключен договор № 2022.138094 по результатам проведенной закупи № 32211581386 на поставку угля марки Д.

02.09.2022 осуществляется первая оплата ООО «Сибпромснаб» на сумму 5 952 964,80 рублей.

06.09.2022г. ООО «Сибпромснаб» направляет заявку SGS Vostok Limited.

11.09.2022 (по 13.09.2022г.) 1-й отбор проб SGS Vostok Limited на ГОФ Прокопьевская (т.е. на станции загрузки/отправления) 43 вагона.

13 и 14 сентября 2022 ФИО4 ФИО8 присылает накладные ЭШ302714, ЭШ570824, ЭШ570705 (о погрузке угля на станции отправления, т.е. на площадке ООО «ГОФ Прокопьевская»).

14.09.2022 осуществляется вторая оплата ООО «Сибпромснаб» на сумму 4 300 230 руб.

16.09.2022 (по 18.09.2022) 2-й отбор проб SGS Vostok Limited на ГОФ Прокопьевская (т.е. на станции загрузки/отправления) 28 вагонов.

16.09.2022 ФИО4 направляет ФИО8 Е фотографии угля с претензией по качеству угля (далее данные фотографии также были предоставлены экспертам и отражены в заключении № 23-ТИ/019).

16.09.2022 Михаил предоставляет ФИО8 контакт ФИО10 (тепловик МУП «Коммунальщик», тел. <***>), и предлагает ФИО8 связаться с ФИО10 на предмет подтверждения того факта, что уголь не соответствует условиям договора.

19.09.2022 товар прибывает на станцию назначения, т.е. ЗАО «ФИО11 гортопсбыт» (г. Славгород).

19.09.2022 ФИО4 направляет ФИО8 номер телефона Котельщика МУП «Коммунальщик» Сергея Яковлевича (фамилия не известна) тел.: <***>, комментируя то, что на большом котле продукт тухнет, тепло не набирает.

22.09.2022 ФИО4 лично приезжает в Славгород «ФИО11 гортопсбыт» (г. Славгород), на ж/д тупик, где находится уголь и совместно с сотрудниками МУП «Коммунальщик» сопровождает предоставление МУП «Коммунальщик» в ООО «НПП АУИЦ» проб (дата 22.09.2022 указана в протоколе испытаний №2977 от 26.09.2022 в качестве даты прием пробы).

22.09.2022 SGS Vostok Limited выставляет ООО «Сибпромснаб» счет проформу на 248 469,60 рублей.

22.09.2022 получив часть угля по договору № 2022.138094 от ООО «Сибпромснаб» - МУП «Коммунальщик» передало 22.09.2022 пробы угля в ООО «НПП АУИЦ».

26.09.2022 составлен протокол испытаний, на основе которого дано заключение о том, что уголь марки ЗСС (слабоспекающийся) с выходом летучих 22,3% (что совпадает с иными данными, в том числе не оспариваемыми ООО «Карботрейд».

28.10.2022 ООО «Сибпромснаб» направляет в адрес ООО «Карботрейд» претензию по качеству в письменном виде, просит произвести замену некачественного товара.

02.11.2022 ООО «Карботрейд» со ссылками на удостоверение о качестве угля ООО «ГОФ Прокопьевская» отказывает, указывая на надлежащее качество товара.

03.11.2022 ООО «Сибпромснаб» в письме исх. 02-11/22 сообщает ООО «Карботрейд» о некачественном товаре со ссылкой на заключение №2977 и пробы SGS Vostok Limited.

08.11.2022 ООО «НПП АУИЦ» направляет в адрес МУП «Коммунальщик» письмо исх. 044/22 со ссылками на заключение №2977 и о непригодности угля из-за того, что он марки ЗСС.

06.12.2022 ООО «Сибпромснаб» направляет в адрес ООО «Карботрейд» уведомление о расторжении договора.

Несмотря на наличие очевидных сведений о несоответствии характеристик угля указанным в договоре, что, в частности подтверждается документами самого же поставщика, поставщик фактически устранился от исполнения требований покупателя о замене товара, который в силу отклонения качественных характеристик от согласованных в договоре не мог быть реализован обществом «Сибпромснаб» в адрес МУП «Коммунальщик».

С момента поставки уголь находился на площадке, адрес которой был указан в исковом заявлении, а именно: <...> (относящийся к ЗАО «ФИО11 Гортопсбыт»).

В договорах на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (представленных с возражениями ООО «Сибпромснаб» от 02.11.2023) указан адрес отгрузки (склада) с которого осуществлялся вывоз угля: <...>

При этом ЗАО «ФИО11 Гортопсбыт» использует адрес: <...> в качестве почтового/юридического адреса (о чем имеется указание на бланке письма №41 от 10.08.2023), а адрес: <...> -является адресом нахождения площадки с физическим размещением на нем товаров, в том числе спорного угля.

Ввиду платности нахождения угля на площадке (приблизительно 300 000 рублей/месяц), не принадлежащей ООО «Сибпромснаб», а также связанной с этим необходимостью несения дополнительных расходов (по его хранению) ООО «Сибпромснаб» было принято решение о перемещении угля на площадку, хранение угля на которой было безвозмездным, а впоследствии, ставшей собственностью коммерческого директора ООО «Сибпромснаб».

Третьи лица, а именно, МУП «Коммунальщик», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Про-Сервис» ввиду отсутствия у ООО «Сибпромснаб» своего транспорта осуществили лишь транспортные услуги согласно заключенным с ООО «Сибпромснаб» договорам, и переместили уголь на площадку по адресу: <...>, где уголь и находится в настоящее время.

ООО «Карботрейд», действуя добросовестно и разумно, зная о несоответствии качественных характеристик товара договорным, получив от покупателя претензии, обязано было принять меры к вывозу спорного угля, чего не сделало, а впоследствии, действуя недобросовестно заявило о невозможности идентифицировать спорный уголь со своим ввиду его перемещения покупателем.

Не подтвердились также доводы ООО «Карботрейд» о том, что спорный уголь был реализован третьим лицам, поскольку указанные ответчиком организации привлекались обществом «Сибпромснаб» для транспортировки товара в связи с чем их наименования и фигурировали в соответствующем ответе ЗАО «ФИО11 Гортопсбыт».

Заявленные лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы ООО «Карботрейд» о том, что в спорном договоре цена определена с учетом фактического (низкого) качества товара, судом отклоняются как неподтвержденные документально (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, представленными ООО «Сибпромснаб» доказательствами, не опровергнутыми процессуальным оппонентом, подтверждается поставка товара не соответствующего условиям договора.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. С момента реализации покупателем права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Поскольку ООО «Сибпромснаб» 06.12.2022 фактически отказалось от исполнения договора, требования указанного лица о взыскании 10 253 194 руб. 80 коп. уплаченной по договору №15/07-2022 от 15.07.2022 платы за товар, 1 421 988 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 18.03.2024, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства исключают удовлетворение иска ООО «Карботрейд».

Во взыскании 2 377 150 руб. 03 коп. – в возмещение убытков следует отказать, поскольку, данное требование заявлено ООО «Сибпромснаб» как альтернативное первым двум, удовлетворение которых, исключает удовлетворение третьего.

Исходя из необходимости обеспечения эквивалентности произведенных предоставлений, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит дополнению указанием на обязанность ООО «Сибпромснаб» возвратить товар неисправному поставщику. Указанная позиция обозначена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам спора является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с отнесением соответствующих пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на стороны.

При сумме иска ООО «Сибпромснаб» 14 052 333,77 руб. государственная пошлина по иску составляет 93 262 руб. (оплачена в сумме 2000 руб.), из них на истца относится 15 776 руб. 58 коп., на ответчика (ООО «Карботрейд») – 77 485 руб. 42 коп.

При сумме иска ООО «Карботрейд» 4 114 713,27 руб. государственная пошлина по иску составляет 43 574 руб. (оплачена в сумме 40 952 руб.), подлежит отнесению на истца (ООО «Карботрейд») в полном размере, то есть подлежит довзысканию в сумме 2622 руб.

По апелляционной жалобе государственная пошлины составляет – 3000 руб., в равной степени (по 1500 руб.) относится на два иска и распределяется по вышеуказанному алгоритму, то есть на ООО «Карботрейд» 2746,25 руб. (1500 руб. по иску указанного лица + 1246 руб. 25 коп. – по иску ООО «Сибпромснаб»).

Кроме того, следует возвратить ООО «Сибпромснаб» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5239 от 12.08.2024, как ошибочно уплаченную по неправильным реквизитам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23375/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» 10 253 194 руб. 80 коп. задолженности, 1 421 988 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 18.03.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 2746 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» уголь, полученный по УПД №122 от 19.09.202, в течение 10 дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб», а также в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» в доход федерального бюджета 13 776 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» в доход федерального бюджета 80 107 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5239 от 12.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО12

СудьиА.В. Назаров

ФИО1